Citeam recent in buda despre o emisiune, momentu' adevarului, descrisa de Buddha. Si nu mi-au placut concluziile si interpretarile lui. Si-n loc sa-i bag un comment, care-ar fi fost foarte lung, m-am gandit ca mai bine scriu un articol in tema.
Inainte sa te bucuri cum s-a bucurat Bucuroaia de bucuria lu' Bucurel care s-a buhnit bucuros de la Bucuresti, tin sa te avertizez c-am facut eforturi mari sa nu transform asta intr-un articol unde ma bat cu Buddha. Nu stiu cat ma reusit. El nu a gresit neaparat, dar a pierdut o sansa de a zice ceva interesant, cazand mai degraba in clisee misogine ca - vezi Doamne! - blondele sunt toate proaste. De fapt, misoginia lui e evidenta din casuta de articole asemanatoare (vezi screen capture). Evident, este un mod de a te conecta cu audienta si asta este si probabil unul din motivele pentru care n-am sa ajung niciodata la traficul lui. Daca-i compus din oameni care vor sa-si gaseasca reflectate propriile clisee si aberatii, nici nu-mi doresc.
Buddha comenteaza pe marginea unei emisiuni TV care pare sa fi distrus un mariaj.
In primul rand, nu-mi este clar cum stabilesc ei valoarea de adevar a raspunsurilor "concurentei". Un poligraf ia in calcul mai multe semne fiziologice, cum ar fi puls, transpiratie, etc. Dar n-am vazut nici un aparat conectat la ea, ceea ce sugereaza ca se foloseste voice stress analysis. Orice alta metoda decat un poligraf adevarat are sanse mult mai mici de acuratete, intrucat se uita la mai putini indicatori. Si-n plus, poligraful in sine este foarte controversat. Se pare ca obtine rezultate valabile in numai 61% din cazuri, cu putin mai mult decat o situatie aleatoare. Iata ce zice wikipedia:
Although the CQT [Control Question Test] may be useful as an investigative aid and tool to induce confessions, it does not pass muster as a scientifically credible test. CQT theory is based on naive, implausible assumptions indicating (a) that it is biased against innocent individuals and (b) that it can be beaten simply by artificially augmenting responses to control questions. Although it is not possible to adequately assess the error rate of the CQT, both of these conclusions are supported by published research findings in the best social science journals (Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick & Iacono, 1991). Although defense attorneys often attempt to have the results of friendly CQTs admitted as evidence in court, there is no evidence supporting their validity and ample reason to doubt it. Members of scientific organizations who have the requisite background to evaluate the CQT are overwhelmingly skeptical of the claims made by polygraph proponents. [21]
Polygraph tests have also been criticized for failing to trap known spies such as double-agent Aldrich Ames, who passed two polygraph tests while spying for the Soviet Union.[22] Other spies who passed the polygraph include Karl Koecher,[23] Ana Belen Montes,[24] and Leandro Aragoncillo.[25] Pseudoscience debunker Bob Park said, "The polygraph, in fact, has ruined careers, but never uncovered a single spy."[26] Polygraph examination and background checks also failed to detect Nada Nadim Prouty, who was not a spy but was convicted for improperly obtaining US citizenship and using it to obtain a restricted position at the FBI.[27]
Prolonged polygraph examinations are sometimes used as a tool by which confessions are extracted from a defendant, as in the case of Richard Miller, who was persuaded to confess largely by polygraph results combined with appeals from a religious leader.[28]
Nu exista nici un consens ca "Acelasi lucru este valabil si pentru VSA, si mai mult, pentru toate aceste tehnici, rezultatele depind de experienta si priceperea examinatorului. Ca sa nu mai vorbim ca utilizarea expert witness (martorilor experti) la un proces si oriunde altundeva este o sfidare a logicii care se mai cheama si argumentum ad verecundiam (apel la autoritate) ori ipse dixit. Pentru cei interesati, exista astfel de programe de analizat inregistrari de voce (costa pentru Windoze, gratis pentru Linux).evidentdovada" de poligraf ar fi valabila. Spre deosebire de alti experti care pot explica broblem factual din afara sferei de competenta a juroratilor, cum ar fi analiza amprentelor, balistica si ADN de la scena crimei, un expert in poligrafie poate oferi juriului numai o simpla opinie.
Revenind la oile noastre, este cel mai probabil ca show-ul are un psiholog salariat care sta cu un ochi pe aparatul VSA si cu unul pe monitor si interpreteaza raspunsul ca fiind adevarat sau fals. Daca tu esti producatorul show-ului, ai angaja un psiholog cu renume, care costa mult si face figuri si are sanse sa fie impartial? Evident ca nu! Angajezi unu' boboc abia graduat, pentru care asta e un job de aur si care simte si el presiunea de a salva banii show-lui, doar-doar mai primeste si el un bonus. Iata deci de ce zic eu ca la sfarsit, cand i-au zis ca a mintit "fiindca nu se considera un om bun probabil deoarece nu s-a iertat pe sine inca", e o mare tzeapa. Pur si simplu, s-au gandit ca it's better TV s-o lase cu buza umflata, ca sa nu mai vorbim ca au si salvat cateva mii de dolari in felu' asta. It's all for the show, baby. Este in fond laudabil ca incearca sa fie si un pic educativi, impartind bani celor care merita si fraierindu-i pe cei care (chipurile) nu merita dupa cum se vede din al doilea clip de mai sus.
Si pentru ca am pierdut prea mult timp si spatiu cu debunking VSA, ma grabesc sa ofer explicatia mea alternativa. Gagica aia nu-i proasta deloc. A fost foarte aproape sa castige cateva sute de mii prin forte proprii. Nu cred ca-i usor sa fii selectionat sa apari la concurs. Si chiar daca nu castigi, sunt convins ca ei niste bani. Si nu-n ultimul rand, noi nu stim in ce masura si cat este adevarat din ce vedem la TV. Oare nu este posibil sa fie totul regizat, si copacii aia sa fie toti actori? In ipoteza ca sunt concurenti reali, oare nu-i posibil ca ei sa fi studiat/exersat VSA countermeasure techniques si sa fi nascocit o poveste de facut bani, suficient de palpitanta pentru a fi difuzata, si sa fi pacalit pishologu' de serviciu cu fiecare raspuns? Si chiar dac-ar fi totul adevarat, oare nu merita sa spargi un mariaj despre care te-ai prins ca nu mai functioneaza pentru cateva sute de mii? Ii dai juma' lu' sotu', sa-si gaseasca si el alta pitzipoanca blonda, si-ncepi o viata noua; si ca tot esti faimoasa te poti apuca sa scrii carti si sa dai interview-uri la TV. Si-s o gramada de fraieri gata sa creada tot ce-aud la TV sau ce scrie un blogger de mare trafic, coleg intru misoginie cu taticu' blogurilor.
Dar toata chestia cu poligraful si VSA sunt argumente circumstantiale. Dezbaterea de baza este ce face unii barbati sa devina misogini si chiar sa creada in glumele cu blonde. Sigur, si eu stiu cateva glume cu blonde care chiar ma amuza, si-am iubit demult de tot o rusoaica ce mi-a facut inima tzandari, dar sper cel putin ca n-am pierdut contactul cu realitatea. Adica nu-s nici feminazi, dar nici nu m-am suparat pe toate femeile, nici macar pe blonde. Buddha e in companie selecta, multi sunt cei care cand n-ajung la struguri decid ca-s acri - de pilda, Mircea Badea.
Si poate ca sa mergi la TV la un show care e numa' cu un picior deasupra lu' Jerry Springfield (4) tre' sa fii un pic tolomac, dar atunci cei care se uita la el cum sunt? Si poate asta nu-i cea mai buna metoda de imbogatire. E mult mai sigur sa faci suta de mii din reclame adsense. Si cu putin noroc, faci suta de mii in mai putin de-o suta de ani...
Surse
Blonda, tot proasta ramane! - Buddha’s Blog
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Voice_stress_analysis
3. http://antipolygraph.org/
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Springer
Articolul tau mi se pare unul foarte bun (nu e un compliment), si sincer, la ultimul raspuns si eu am oscilat intre acuratetea detectorului ala de minciuni si emotiile pe care le avea gagica dupa ce recunoscuse ca si-a inselat sotul. Totusi, nu inteleg de unde ai scos misoginismul? Glume despre bloggeri, sau despre "soarecii din fata calculatoarelor" se fac la greu, si nu vad pe nimeni sa sara de cur in sus. La fel de bine, glume despre politicieni sau despre baietii de la BGS se fac la modul grav, si poate ca nu absolut TOTI sunt praf... In schimb, cand vine vorba de blonde, se gasesc oameni ca tine care scot in fata "misoginismul" ... Omule, daca fac glume cu blonde, sau daca scriu articole despre blonde si experientele lor cu diferite gadgeturi, nu inseamna ca sunt misogin, nu inseamna ca le consider inferioare, nu inseamna ca am ceva impotriva lor... Nu stiu cum se face ca in cele mai multe faze amuzante, apar blonde, dar ASTA E! Obisnuieste-te si treci mai departe, ca nu e nimeni misogin... cel putin NU EU!
ReplyDeleteIn orice caz, iti multumesc pentru replica si documentatie...
Sunt placut surprins de raspunsul tau. Sincer sa fiu, m-asteptam la un raspuns isteric sau plin de insulte. De unde se vede ca nu te cunosc, desigur.
ReplyDeleteSi pentru ca noblesse oblige, iti datorez o expicatie re: de unde-am scos-o cu misoginia.
In primul rand, si eu la randul meu rad la glume cu blonde, si multi dintre comicii mei favoriti fac glume cu si despre femei si n-am taine sa rad la ele. Consider ca se pot face glume despre orice, cata vreme rade macar o persoana (uneori, din pacate, e numai cel care a facut-o, dar asta e). Dar articolul tau nu e o gluma, chiar daca prezinta o emisiune de divertisment. Daca e menit sa fie luat de gluma, cel putin pe mine nu m-a gadilat la funny bone.
Dupa cum probabil stii, corelatia nu implica si cauzatie. Daca in situatii penibile apar blonde, asta nu inseamna ca toate blondele sunt penibile. Eu am o idee si despre asta, si m-as bucura sa-mi spui ce crezi (in special daca gresesc) atunci cand m-oi invrednici s-o bag intr-un articol.
In ce priveste misoginia ta, eu am dedus ca exista din urmatoarele:
1. comentariile pe care le faci despre ea, care nu sunt supported de evidenta, e.g., te uiti la fata ei si deduci ca-i "genul tipic de curvistina infecta (...)"
2. celelalte articole de pe site-ul tau, si in special "proasta ca noaptea... dar o suge bine"
Pana una-alta, ce-ar fi sa scrii un articol unde sa-mi pui un sumar cu opinia ta despre blonde si pe ce-o bazezi, si eu sa-ti raspund punct cu punct? Putem s-o facem si pe convinceme sau orice debating website vrei :)
permite-mi sa ma bag si eu in aceasta discutie!In primul rand Buddha nu este misogin pentru ca nu scrie 10 posturi pe zi despre "cat de proaste sunt blondele" , iar in al doilea rand nu poti sa tragi o astfel de concluzie : blonde=femei => misoginism.
ReplyDeleteIata ce mai zice Buddha "Am citit de peste 100 de ori articole in care Zoso era personajul negativ… Stiu bloggeri care au devenit cunoscuti peste noapte datorita acestor articole… dar cat sa mearga?". Eh, sa presupunem ca el este aici in locul lui Zoso, iar tu esti bloggerul care vrea trafic peste noapte si recurge la astfel de metode.
Anyway, am aflat cate ceva despre poligraf.
Hai salut la amandoi!
@anonimu: Esti binevenit!
ReplyDeleteStandardul tau de misoginie este un pic cam inalt, nu crezi? dac-ar fi sa-l luam ad literam, buddha sau eu sau oricine altcineva, poate scrie 9 articole misogine pe zi, si nu suntem misogini (?!?) :)
Cat despre raspunsul re: trafic, este in insasi intrebarea ta. Daca eu m-as fi "legat" de Buddha pentru trafic, oare nu era mai intelept sa ma leg de zoso?
Motivul principal pentru care am scris articolul este ca este prea lung pentru a fi un raspuns pe blogul lui. In ce-l priveste pe zoso, nu prea l-am mai citit in ultima vreme fiindca gaseam numai articole despre spam, care nu ma intereseaza. Daca ma deranjeaza ceva la el, i-o spun in comentarii pe blogul lui. Si pentru ca nu prea scrie el mult, de felul lui, nici raspunsurile mele nu-s prea lungi a.i. sa necesite un articol. Poate voi scrie mai tarziu totusi, un articol, fiindca recent am constatat ca mi-a sters un comment critic dupa ce initial il aprobase.
ca sa stii si tu si sa nu mai aberezi cu vsa si psihologul, tipa raspunde la intrebari INAINTEA EMISIUNII, intr o camera privata, conectata la poligraf, detector de minciuni si ce alte aparate mai folosesc astia (dar nu i se spune daca a raspuns adevarat sau nu), apoi in public ei ii sunt puse ACELEASI INTREBARI ca inainte.
ReplyDeleteDeci nu poti sa zici ca s-a emotionat ea in public, si nu a mai reusit sa se stapaneasca, pentru ca intrebarile ii sunt puse inainte de emisiune.
Deci ea oricum stie intrebarile, stie ce intrebari or sa ii fie puse, si nu e nici un psiholog-boboc care sta pe acolo sa analizeze imediat reactiile ei si decide el cand si cum se face.
Mai mult, daca participi la emisiune, trebuie sa pui la dispozitie numele , telefonul si adresele tuturor prietenilor, dupa care niste detectivi specializati ii interogheaza pe prieteni si le pun intrebari ca sa stie ce intrebari sa iti puna tie, adica nu le pun ei la nimereala, ei deja stiu cam cum sta treaba daca minti sau nu.
Astea fiind spuse, nu ma indoiesc ca poligraful ala poate sa greseasca, insa mai documenteaza te si tu despre show inainte sa iti dai cu parerea.
O sa scriu cu mare placere un articol despre blonde, in zilele ce urmeaza, si poate ca vom dezbate mai mult subiectul asta. Nu pot sa-ti aduc niste treburi clare si sa zic "uite ma, eu nu sunt misogin pentru ca asa si asa"! Nu am cum, insa ca om iti spun ca misogonismul, in adevaratul sens al cuvantului, e departe de mine!
ReplyDeleteE adevarat ca articolul meu e un pic mai piperat si dur, decat amuzant, insa am obiceiul sa fac asta atunci cand la mijloc intervine si prostia protagonistilor, iar daca am generalizat, am facut-o pentru controversa, pentru ca tu sa intri si sa-mi dedici un articol. Ti se pare ca sunt prea sincer? Nu ai de ce sa te miri, am scris articole despre tehnici de atragere a comentariilor, si nu ma feresc sa spun ca le folosesc de foarte mult timp. Multi s-au obisnuit si imi iau articolele ca atare, fara sa studieze aceste artificii care au tinta fixa... Pe viitor o sa incerc sa nu mai par misogin, pentru ca asta chiar a inceput sa ma deranjeze, mai ales cand stiu ca nu e asa, si ma bucur ca uneori am ce invata din critica adusa, cum e si articolul tau...
Sa nu uitam de fetele de la arhitectura
ReplyDelete@flo: corect! :)
ReplyDeleteai grija cand bagi un link-ul, pune-i si http:// in fata, ca altfel e broken si l-ai bagat de pomana
@buddha: este posibil sa nu fii misogin, poate c-asa scrii tu. asta o fi stilu' tau. dar daca vrei sa spui ca esti equal opportunity asshole, eoa, (cum de altfel sunt majoritatea marilor comici, care evrei fiind, se leaga de Iisus si de catolici, dar au grija sa se lege si de-ai lor), trebuie sa te legi si de brunete, si de barbati, tre' sa te legi practic de toata lumea. mai bine zis, leaga-te de cine ai tu chef, dar nu cred ca poti sa invoci argumentu' eoa cata vreme tu te legi de numai cativa tapi ispasitori (blonde, manelisti, tigani si cam atat).
nu in ultimul rand, ai un blog de trafic, ai muncit s-ajungi acolo, si-acum esti undeva pe culme, uitandu-te in jos spre crabii betivi de la poale care calca unul in capul celuilalt si se trag reciproc in gios, incercand sa ajunga si ei langa tine. si mesajul tau e neschimbat. oare acum, ca esti acolo unde esti, n-ar merita sa incerci sa mai luminezi boborul de cliseele si idiosincraziile care ne intoxica (nu prea mult deodata, ca sa nu ne orbesti)? nu cred c-ai pierde din audienta, ba mai mult, poate-ai castiga ceva creiere noi.
astept cu nerabdare articolu' cu blondele :)