Ontario si Ipperwash
Nici politia canadiana nu-i cu mult mai presus. In timpul unor demonstratii ale aboriginalilor (indienii nativi) care-si cereau pamanturile confiscate inapoi, politia provinciala din Ontario au impuscat un indian. I-au arestat apoi familia si i-au impiedicat sa-l duca la spital, acesta murind sub arest. De-a lungul unei intregi decade, s-a demonstrat, cu inregistrari si martori, ca primul-ministru cat si politistii erau de parere in zilele premergatoare incidentului, ca “le-am cantat indienilor prea mult in strune”, ordinele erau “sa-i scoatem dracului din parc”:
A tape recording made the day before Dudley George was killed heard then OPP Sgt. Stan Korosec, in charge of the OPP emergency response team at Ipperwash, say "We want to amass a fucking army. A real fucking army and do this. Do these fuckers big-time."
British Columbia (Vancouver) si Quebec (Montreal)
Metodele folosite de politia canadiana ajung constant sub scrutinul cetatenilor dar fara prea multe repercursiuni negative asupra politistilor care abuzeaza de uneltele muncii lor. In apararea lor, este dificil sa ai posibilitatea de a recurge la forta, dar sa te strunesti atunci cand cineva te sfideaza, sau cand ai impresia ca esti in pericol. Asa se explica uciderea prin eletrocutare a unui proaspat imigrant polonez in aeroportul din Vancouver de catre politia federala, si musamalizarea ulterioara a problemei (au fost raportate mai putine electrocutari decat in realitate). Chiar astazi a fost anuntat ca unul din ofiterii RCMP a dat in judecata CBC pentru ca “reputatia sa a avut de suferit in urma dezvaluirii celor intamplate”. Tot astfel se explica, zic eu, si uciderea aparent fara motiv in Montreal a lui Villanueva, ce a rezultat in razmerite.
Ca si colegii romani, politia nord-americana are succes si aprobarea publicului majoritar numai cand ii ia in obiectiv pe minoritari, in speta negri si indieni – cum de altfel am mai sugerat.
Tehnica Mr. Big si Unger (Manitoba)
Una din tehnicile cele mai controversiale ale politiei canadiene este “Mr. Big”. Tehnica asta pare a fi luata direct din jocul Mafia Wars de pe Facebook – joc ce este poate finantat tot de politia canadiana. In aceasta tehnica, politia inconjoara un suspect cu tot felul de politisti deghizati in mafioti, care ii dau bani suspectului, il trateaza ca pe un pretenar si om de valoare, cheltuie cu el sume insemnate din buzunarul contribuabilului, si eventual il pun sa-si dovedeasca fidelitatea facand un act ilegal. Doritor de a ramane in gratiile prietenilor interlopi, suspectul executa ordinele, politistii executa flagrantul, si suspectul infunda puscaria. Este usor de vazut de ce o astfel de tehnica este populara cu politistii: le permite sa joace jocul unui mafia boss cu banii platitorului de taxe si in numele “arestarii unui om rau”. In tari mai egalitare, chestia asta ar fi considerata entrapment, mai precis, transformarea unui inocent in criminal in circumstante create de politie; inocentul respectiv probabil n-ar fi facut asa ceva daca n-ar fi fost impins cu maiestrie de la spate de catre politie, a carei misiuni este sa vegheze la respectarea legii si nu la transformarea cetatenilor in cremenali. Recent, Kyle Unger, 39, a fost eliberat de la parnaie dupa ce a stat 14 ani la inchisoare pentru o crima pe care n-a comis-o. Confesiunea sa (mincinoasa) a fost smulsa cu ajutorul Mr. Big technique.
Dar probabil cea mai interesanta prostie este povestea lui Bernardo. In curand pe ecrane. (vezi si plm III)
Sources / More info: sri-lanka-drown, cbc-rcmp-lawsuit, Unger-Mr-big, mtrl-villaneuva, cp-inquiry, ipperwash, uwo-incident, uwo-youtube, wiki-Dziekanski, yt-police
"Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely."
ReplyDeletese aplica intr-un fel si la politie. unii nenei militieni uita ca "puterea" le-a fost data to preotect and serve, nu sa dea cu bata in cap. dar cred ca ei merg mai mult pe dictonul "scopul scuza mijloacele"
O problema foarte greu de rezolvat. Politistii nu sunt antrenati sa fie debaters sau sa analizeze texte literare. De fapt, cand omoara oameni nevinovati, se poate argumenta ca ei isi fac treaba. Rolul lor este sa infaptuiasca prin violenta - daca e necesar - ceea ce nu se poate face cu duhul blandetii. Sigur, ideal ar fi ca in timpul si inaintea aplicarii fortei, ei sa si gandeasca si sa respecte regulile, dar asta-i mult mai greu de facut decat de cerut..
ReplyDeleteDar acesti politisti nu au invatat putina psihologie ca sa obtina marturisiri pe cale pasnica si fara violenta?
ReplyDeleteIn unele situatii trebuie utilizata forta dar atunci cand , de exemplu, se trage, de ce nu se trage in picioare, tocmai in eventualitatea de a ranui raufacatorul, dar nu a-l ucide...
"To serve and protect" e o lozinca buna, ar fi bine sa fie si adevarata.
acum, eu nu sunt adeptul violentei si nu incerc sa le gasesc scuze politistilor dementi. pe de alta parte, stau si ma-ntreb: daca eu sau tu am fi politisti, oare ar am reusi sa ne controlam in "exercitiul functiunii"? oare cand vine un cocalar si ne scuipa, oare nu ti se duce automat mana la pistol, inainte de a te gandi la psihologie?
ReplyDeleteCeea ce nu observa nimeni este faptul ca, pina una-alta, politistii nord-americani sint vazuti de nativi drept doar unul din bratele armate al unei forte ocupationale. Europenii sint, pina la urma, cei mai mari nazisti ai istoriei: au decimat nu doar natiuni, ci si culturi intregi. De la maiasi si pina la sioux, responsabilitatea colectiva a urmasilor colonizatorilor europeni ar trebui scoasa la iveala. Nu inteleg de ce nu vorbim despre asta, dar vorbim despre responsabilitatea (pe care nu o inteleg) a tinerilor germani pentru ce au facut parintii lor.
ReplyDeleteAmesteci 2 subiecte de discutie foarte interesante, multam fain!
ReplyDelete1) Eu cred ca exista ceva foarte macho si agresiv in cultura germana. Tinerii germani n-au nici o responsabilitate pentru faptele parintilor. Totusi, motivul pentru care s-a facut si inca se mai face aceasta educatie de invinovatire este pentru a preveni ce s-a-ntamplat dupa primul razboi mondial.
2) Sunt de acord, in linii mari cu ce zici si m-am tot gandit si eu la asta. Totusi, nu vad ce si cum s-ar fi putut face diferit. Cand doua culturi / societati se intersecteaza pe roata istoriei, de obicei una este mai avansata material decat cealalta, sau daca sunt relativ egale, una este mult mai agresiva. Odata ce intalnirea s-a produs, are loc un anumit schimb, iar cea mai slaba piere si / sau este asimilata. Cu cat diferenta este mai mare, cu atat schimbarile sunt mai brutale. Si partea proasta este ca acest sir de evenimente este inevitabil. Crezi ca daca ar fi fost conquistadorii tandri, culturile amerindiene ar fi supravietuit?
Si ca bonus, in cazul Ipperwash, indienii isi revendicau pamanturi confiscate. In majoritatea cazurilor, europenii au cumparat sau cucerit pamanturile nativilor inaintea primului razboi mondial. La Ipperwash, indienii au vandut o parte, dar au refuzat sa vanda tot. Cand a venit al doilea razboi mondial, desi pamantul canadian nu era atacat, guvernul federal i-a expropriat pe indieni - adica le-a confiscat teritoriul, invocand legea razboiului si-au facut acolo o baza militara. Dupa razboi, n-au mai inapoiat pamantul si indienii s-au apucat sa protesteze.
ReplyDeleteCred ca subiectul ciocnirii ceor doua (sau mai multe) culturi merita un post separat din partea ta :)
ReplyDeleteSpui ca "nu vad ce si cum s-ar fi putut face diferit". Nu e chiar atit de complicat - in teorie, evident :) So, pe scurt:
(a) ce s-ar fi putut face: europenii-americani au incalcat constant tratatele cu diferitele triburi indiene. Desigur, explicatiile sint multe (goana dupa aur si dupa resurse in general etc.). Totusi, puteau in final sa le lase o bucata de pamint fie ea si mica precum statul Vermont. Le puteau lasa o tara, sa spunem.
(b) ce se poate face: US de pilda poate respecta legile internationale pe care singura le sustine. De pilda, asa cum Kosovo si-a cistigat independenta, asa cum Scotia doreste sa se desprinda de UK (si o va face pina la urma), asa cum maghiarii vor autonomie in Transilvania, nu vad de ce indienii, daca vor dori, nu vor avea dreptul la secesiune sau macar autonomie (se pare ca unii americani urmaresc ei insisi autonomia unor state, precum Texasul). Altfel, inseamna ca US lucreaza cu doua standarde, unul pentru dulai si altul pentru catei. Nu ca ar fi ceva nou :)
Dorinţa de putere, poate transforma un om al legii sau mai degrabă o gaşcă de poliţişti într-un grup infracţional organizat de tip mafiot, care se crede mai presus de ceea ce ar trebui să aplice prin puterea cu care au fost investiţi. E o beţie a puterii, denaturată prin faptul că ei se cred deţinătorii absoluţi ai dreptăţii şi abuzează de prerogrativele lor tocmai crezând cu tărie că nimic nu e mai presus de dreptatea pe care o propovăduiesc. De fapt, căteodată, e vorba de o stattistică de cazuri rezolvate, pentru ca imaginea Poliţiei să rămână fără pete, fără a se crede vreodată că există şi incompetenţă şi imposibilitate de a rezolva un caz anume. Asta chiar dacă atribuţiile şi cheltuirea banului public sunt efectuate exegerat şi abuziv. Se poate ajunge şi la un stat poliţienesc pe principiul Ludovic al xiv-lea, poliţistul încornorându-se drept "statul sunt eu", bă!
ReplyDelete@andruska: Nu stiu in ce masura indienii se pot autoguverna.. Pur si simplu le lipsesc lideri care pot negocia sau discuta cu albii de pe pozitii egale. Exista o diferenta de educatie, de cultura, de asteptari. Ei tot ce vor este sa-si prezerve cultura, dar asta nu mai este posibil.
ReplyDeleteIndienii urmau cand erau inca liberi turmele de bizoni. Cultura lor este intemeiata pe bizoni. Iar bizonii se plimbau de-a lungul continentului, dupa anotimp. Asta inseamna ca o mana de oameni au nevoie de tari intregi pentru a-si prezerva traiul. In plus, turmele de bizoni au fost decimate si nu se mai pot intoarce inapoi. Si de vreun an, bizonilor le-ar trebui oricum pasaport sa treaca granita cu Statele.
Daca fetele palide trebuie sa negocieze cu TLC cu ei, ce rost mai are sa pretindem ca ei sunt liberi?! Oricum nu se pot autoadministra..
Iarasi, nu sustin ca am raspunsul sau ca situatia actuala este perfecta, dar deciziile astea nu-s pe cat de usoare le faci tu sa para.
Cat despre un articol pe tema asta.. Mai am o tona de terminat, ca sa nu mai vorbim de seriale. Asta-i problema mea - incep articole lungi, le sparg in seriale, si ma plictisesc pana s-ajung la ultimul :|
@Marius: Nu stiu daca dorinta de putere e de vina. Mai degraba, acestea sunt instincte universale care ies la lumina din adancurile ancestrale ale fiintei noastre cand suntem sub stres.
ReplyDeleteAm impresia ca oamenii care se pot controla in situatii limita sunt foarte putini si de obicei nu ajung politisti..
Am o simmpatie pentru indieni dar sunt de acord ca ei nu se pot autoguverna.
ReplyDeleteDespre politisti;
- cred ca un om care isi doreste sa devina polistist doreste de fapt puterea pe care i-o confera uniforma
- de nenumarate ori s-a dovedit ca politistii sunt , in esenta , niste oamnei frustrati care au fost marginalizati in copilarie, adolescenta, sau abuzati si atunci au merscum spune taica Adler pe compensare si au devenit politisti
- mai pe romaneste spus "Las ca va arat eu voua!"
- doar ca aceasta compensare are limite doar a ei "prind" gustul putderii si se lasa orbiti de ea..
- ca in armata , cine era sergentul cel mai al dracului ? De regula cel pe care , daca il vedeai pe strada , nu dadeai doi bani..
Sper ca nu am fost off topic...si daca am fost , mascuzati si voi, macar imi vars oful pe care il am fata de autoritati :P
Foarte interesanta tema, la fel de interesante discutii...
ReplyDeleteSunt complet pe dinafara; in tara in care traiesc eu politia iti umfla roata cand esti in pana sau iti trimite depanatorul... orice abuz de genul "te caftesc ca ma enervezi" e dificil de imaginat...
dar uite-asa, parcurgand bloguri, afli o gramada de lucruri noi :)
@Karla: eu n-am auzit lucruri asa de frumoase despre politia franceza. Poate ca ai tratament preferential fiindca esti femeie alba si-arati bine :)
ReplyDelete@cartim: Pai cum s-a dovedit? Cu filme artistice, nuvele sau experiente personale?
Poate ca ce se-ntampla este un cerc vicios al asteptarilor negative din partea noastra si al raspunsului pe masura din partea politistilor. Daca sunt uaomeni sau neuaoameni, tot injurati si distribuiti in bancuri cu kkt sunt, si-atunci, why bother?
Mai Bonobo, ce rau esti...:))
ReplyDeleteBineinteles ca fiind femeie ai parte de un tratament sa zicem privilegiat:) ete, na!
Dar cand cu incendierile de masini si manifestatiile alea nebune nu prea s-a auzit de cafteli si abuzuri:) ba chiar s-a vorbit (si toata lumea a aratat cu degetul) despre inertia politiei... ca de ce nu-i rad... nu s-ar fi suparat nimeni daca le-ar fi tras niste ciomege in spinare:)
Fii serios, magrebinii de aici (cei care se plang de abuzurile politiei) urla ca de ce sunt controlati? ca de ce exista delictul de "sale gueule" (de mutra dubioasa adica)...
bastoane pe cocoasa? "sa-i scoatem dracului din parc"? Doamne-fereste!... numai ce-a zis un ministru ca "sunt atatia negri in aeroportul asta ca te-ai crede in Africa" si a trebuit sa produca scuze publice:)
@Karla: Ca bine zici. Espliche-moa un singur lucru: cum poti tu, de pe o pozitie privilegiata sa determini daca magrebienii sunt sau nu discriminati?
ReplyDeleteSi-n ziua de azi, cand intrebi un fost nomenclaturist daca era egalitate pe vremea comunistilor iti va spune ca "sigur ca da". :)
Pai, nu pretind ca sunt obiectiva... insa daca stai sa te gandesti si eu sunt un o emigranta, din categoria alora care au venit "sa manance painea francezilor":)
ReplyDeleteNu m-am nascut, ca ei, in tara asta, a trebuit sa ramez ca sa fiu acceptata, sa acced din greu la pozitia "privilegiata" de care vorbesti, sa ma fac respectata... Ca doar nu mi-au picat din cer toate astea. Strainatatea e dura pentru toata lumea.
Ce-i impiedica, sincer, sa avanseze? Scoala e gratuita, asistenta sociala la fel, parintii au o locuinta platita de la stat...
Nu sunt mai discriminati decat sunt eu:) ba, daca stai sa te gandesti, in Franta au intaietate emigrantii proveniti din fostele colonii: daca te duci la prefectura sa-ti faci acte, vezi ca muncitorul algerian are prioritate fatza de cel român:)
Sa fim seriosi, sunt jurnalisti, sportivi, ministri (cel putin 3 in guvernul Fillon) oameni de cultura si artisti iesiti din mediile acelea:) E mai usor sa dai in cap profilor la scoala, sa smulgi genti la semafor, sa faci parte dintr-o gashca care a jurat sa omoare gashca vecina si sa urli ca n-ai un loc de munca fiindca esti discriminat, nu pentru ca n-ai nicio diploma, vorbesti o franceza de cacao si ai o alura de hotz sau hiphopist cand te duci la interviu... nimic nu pica pe gratis; cat despre crizele identitare care-i scutura, nu cred ca sunt mai teribile decat ale altora:) nici eu nu mai stiu cateodata cine/cum sunt, care mi-s radacinile si pe unde mi-au crescut tulpinile. Tie ti se intampla?:))) banuiesc ca da...
Cand esti supus discriminarii, ai doua optiuni: lupti cu discriminarea, transformandu-te in victima, sau te faci ca ploua si mergi mai departe. Majoritatea oamenilor adopta varianta a doua. Cei care adopta varianta I sunt fie cry babies, fie oameni care au inghitit asa mult rahat, ca li s-a umplut paharu'.
ReplyDeleteCei care adopta varianta a doua se uita in jos la cei care adopta varianta I, considerandu-i intotdeauna cry-babies. Si totusi, daca te gandesti nitel, exista motive sa te uiti altfel la ei.
Este usor sa zici ca "musafirii" musulmani au probleme pentru ca vor sa-si impuna cultura si modul de a privi lumea asupra gazdelor crestine. Un alot mod de a zice acelasi lucru este ca in Franta intoleranta si discriminarea antiaraba se ascund sub drapelul laicismului. Multi dintre cei care dadeau foc la masini si se revoltau in strada erau deja nascuti acolo, si totusi continua sa traiasca in lumi paralele. Asta e un esec al societatii franceze intr-o masura mai mare decat este un esec individual.
Ca sa nu mai vorbim ca-i mai bine sa se agite in strada, pe fata, decat sa puna bombe in trenuri, ca in Madrid sau Londra, nu crezi?
oho, intram intr-un subiect foarte vast si cred ca nu ne ajunge spatiul ca sa-l comentam:))
ReplyDeleteNu, nu sunt de acord cu tine... dupa mine, premisele teoriei tale sunt distorsionate (inca de la baza vreau sa zic) pentru ca:
1. daca lupti cu discriminarea nu poti fi victima, ci combatant... esti victima daca pierzi "razboiul":) insa sa poti sa-l si castigi.
2. cum sa te faci ca ploua si sa mergi mai departe? nu poti. Eu am ajuns in Franta in perioada in care romanii (si nu numai cei colorati, care erau, e adevarat, preponderenti) furau monezile din aparatele de parking (din cauza lor in toata Franta s-au introdus sisteme cu carduri); era in acelasi timp perioada marilor triburi de cersetori, care luasera cu asalt Parisul, care-si facusera corturile in Place de la Concorde...
Cum sa "te faci ca ploua si sa mergi mai departe" cand auzi si vezi ce se spune si ce masuri se iau contra celor de o natie cu tine? Singura optiune pe care o ai e sa explici, sa dovesti, sa arati celor din jur, prin ceea ce esti si prin ceea ce faci ca românii nu sunt cum ii descrie mass-media sau "cum se spune"... Nu e usor si incasezi multa suferinta, iti spun din ce am trait eu insami.
Alt aspect: laicitatea e o valoare absoluta in Franta, castigata in ani de istorie; in niciun caz un drapel dupa care se ascund cine stie ce meschinarii.
Lupta pentru un stat laic a inceput cu Clovis, in epoca merovingiana, primul rege care s-a opus influentei Papei; care a zis: puterea lumeasca apartine statului, nu Bisericii. Timp de secole, francezii s-au batut si au platit cu sange propria laicitate; sa spui ca e o abureala e un mare afront. De la ei s-a propagat in toata Europa principiul statului laic, la fel ca valorile republicane, codul civil etc etc. Laicitatea e una pentru toti in Franta: nu numai voalul e interzis in scoli ci si steaua lui David sau kippa...orice insemn religios expus la vedere, indiferent de religie.
Nu cred ca este un esec al societatii franceze ci un esec colectiv al noii generatii, ai celor nascuti aici din parinti emigrati de origine magrebina... Franta a primit timp de secole valuri de emigranti, nu degeaba e o "terre d'accueil"...
Inteleg ca pentru tine, care traiesti intr-o tara in care originea e ultimul lucru care conteaza, e usor de vorbit si formulat teoreme si concluzii despre discriminare... da' intr-o tara din Europa occidentala, mai ales in Franta, unde "pedigree-ul" este trasat pâna prin secolul XIII, nu e acelasi lucru...
Eu am inteles din comentariul tau precedent ca intr-adevar sunt probleme, ca le-ai intampinat si tu, dar ca eventual te-ai descurcat si le-ai lasat in urma si ca de fapt asa ar trebui sa faca si arabii, nu?
ReplyDeleteCitez: Strainatatea e dura pentru toata lumea. (...) Nu sunt mai discriminati decat sunt eu. (...) Nu e usor si incasezi multa suferinta, iti spun din ce am trait eu insami.
Ce zic cu "mersul mai departe" este ca nu poti lupta cu fiecare nedreptate, trebuie sa-ti alegi bataliile. Cei mai multi dintre noi facem asta automat si de multe ori subconstient, nici macar nu ne dam seama.
Nu prea vad diferenta intre societate si noua generatie. E ca si cum ai spune "nu tot Titanicul a cedat, ci numai cateva bucati".
Ce am zis cu ascunsul "sub drapelul laicismului" este ca multi dintre cei care apara asa fervent aceasta idee o fac de fapt dintr-o aversiune pentru arabi si evrei care-o depaseste pe cea pentru crestini. Asta insa nu-i neaparat un lucru rau; atata doar ca iti poate crea falsa impresie ca nu exista atitudini si porniri discriminatorii.
M-am "legat" de laicism tocmai pentru ca este asa de important :)
Cat despre "pedigree", asta-i mai degraba un liability decat un asset, din foarte multe pdv, si-n special pentru imigranti. Cand ma mut in casa noua, o prefer nemobilata, fiindca mobila veche vine si cu insecte de obicei. Prefer sa mobilez eu :D