Tre’ sa va zic si despre un fragment dintr-un articol publicat de unul dintre juratii concursului de bloguri:
Anonimii. Fiin?e chinuite (sau platite, dar a?tia nu ne intereseaza) care haladuiesc întinderile blogosferei, asumându-?i lipsa de identitate ca pe identitatea însa?i. A nu exista este singurul mod în care ei pot sa existe. Sunt de o triste?e înfioratoare, dar ?i de un penibil absolut. Ar fi mi?to sa nu mai existe. Dar (?i aici încerc sa fac pe avocatul diavolului, cum ziceam)… dar… (sta?i ca încerc sa gasesc un argument ca umbrele astea ontologice merita sa existe)… hai sa zic ca a?a mai fac ceva trafic sau ceva de genul. Nu ?tiu ce argument sa gasesc pentru, ajuta?i-ma voi daca sunte?i în stare.
Eu i-am scris o explicatie, dar nu a “intrat” din prima; a aparut insa cateva ore mai tarziu:
apropo de “anonimi”,tu ici hiz oun, zic.
blogosfera e o piata de idei. cu ce te ajuta sa cunosti identitatea cuiva in a-i aprecia ideile? mai degraba, asa ceva dauneaza – vezi ipse dixit.
spor!
Am scris de fapt si un raspuns in FAQ, desi mi se pare evident si simplu. Si pentru ca ce-i evident si simplu necesita de obicei povesti complicate pentru a fi inteles, planui sa scriu ceva si mai lung si mai complicat, dar n-am avut timp inca. Sa luam de pilda cazul Elizabeth Collins, profesoara care tinea un blog despre educatie in care discuta ce se-ntampla in clasa fara sa dea nume. Si-a pierdut job-ul – si-asta fiindca si-a dat numele propriu. Nici macar nu-i ceva nou – se-ntampla din 2002 cel putin.
De altfel, cand acum un an doi un blogger a facut un anunt penal, Mircea Badea s-a apucat sa se-ntrebe “cine-i”, chit ca omul isi pusese cv-ul pe site. Cand insa Patriciu s-a apucat sa dea in judcata companiile de telefoane care au dat SRI date confidentiale intocmai ca cele din USA lui Bush, Badea l-a laudat si s-a bucurat. Dar acest ultim proiect de lege de a elimina posibilitatea de a avea un telefon mobil anonim este probabil o consecinta directa a cresterii numarului de securisti la cea mai mare densitate raportata la populatie din Europa.
ipse dixit
Aceasta tendinta de a acorda ideilor ce provin din surse “sigure” sau “autoritative” o pondere mai mare decat celorlalte, fara a incerca sa le evaluam prin alte mijloace, este o eroare logica numita apel la autoritate sau inductia defecta:
- Sursa A spune ca p e adevarat
- Sursa A este autoritativa.
- Asadar, p e adevarat.
Sigur, exista autoritati si experti si deseori putem accepta pareri de experti, in special cand exista un oarecare consens intre acestia. Cand insa asumam ca o sursa este infailibila si mai presus de orice criticism numai pentru ca isi declara numele (pe care oricum nu-l putem verifica pe internet ca fiind cel real), aceasta este o eroare logica – ipse dixit (o zas el), argumentum ad verecundiam (argument din respekt) sau argumentum ad potentiam (argument din putere). Nu este de mirare ca o astfel de eroare este atat de raspandita intr-o “societate de onoare” cum e cea romaneasca..
The expression was invented by John Locke, who explained the meaning of the term as follows: "When men are established in any kind of dignity, it is thought a breach of 'modesty' for others to derogate any way from it, and question the authority of men who are in possession of it."
Dar poate ca argumente de ordin logic / filozofic nu sunt tocmai convingatoare. Chiar logica acestui argument – “brand-uirea / cultul personalitatii duc la greseli de logica, deci e mai bine sa dezbracam complet argumentele de orice referinta personala, sa le depersonalizam, precum bancnotele euro, pentru a le putea admira” este dificila. Hai mai bine sa ascultam povesti – astea-s mult mai convingatoare. (va urma)
Sources / More info: chinezu-ce-nu, e-collins, pcw-3min, ewk-jT, bb-usat, usat-fired, wiki-arg, locke-wikisource, a3-cartele, re-cartele
si deci daca ar fi mai multi anonimi onlain, cum zici tu, am fi mai liberi si-am avea numere de mobil anonime, sau cum?
ReplyDeleteAnonimitatea este foarte importanta in Agora - garanteaza practic ca un argument nu va fi cantarit DECAT pe baza valorii sale intrinseci. Mai departe, instinctul de a "demasca" bloggerii anonimi are aceeasi sursa anal-retentiva ca si dorinta de a-i demasca pe cei cu telefoane mobile.
ReplyDeleteCred ca un pseudonim este necesar in blogosfera,iti pui un nume cu esti identificat de colegii sin online,okay pana aici, dar nu ii cere omului numele real sau CNP-ul.
ReplyDeleteAsa cum functionez acum sunt mai impartial deca daca mi-as pune numele real.
Cat despre Badea , Patriciu si compania, nu actioneaza fair, daca esti impotriva lor vor sa te"vada" ca sa te aibe la mana, cand afla ca i se pot asulta telefoanele "Hopa, pai , nu ne convine".Pe al meu il pot asculta linistit , cred ca m-au bagat in o baza de date la cat de des folosesc cuvantul "terorist" si "terorism" dar sper ca isi dau seama ca ma refer la catelul meu terorist care are in repertoriu acte de terorism, ce vizeaza distrugerea hartiei de baie :P
si eu aveam o parere proasta despre lume. apoi am intrat in clubul conspirativ "pen cincisprezece" si totul s-a schimbat.
ReplyDeleteImi pare ca pornesti de la o reactie tampita pentru a justifica o anumita abordare. Ceea ce totusi nu e cea mai buna justificare la o adica. In orice caz, sincera sa fiu eu nu prea cred in anonimitatea reala, in sensul ca la o adica in 90% din cazuri daca vrei cu tot dinadinsul poti sa afli cine ce a scris si pe unde. Si altminteri (motivul pentru care semnez) e o chestiune de asumare a ceea ce spui, nu de transfer de autoritate.
ReplyDeleteSigur ca anonimitatea completa e dificil de obtinut, dar nu e, totusi, imposibila. Si-apoi, daca nu-ti "asumi" cele scrise semnand cu numele real se cheama ca esti lasa sau au valoare mai mica?
ReplyDelete