Scris de Dr. Cesar Chelala, articolul este usor eronat. Cica la caderea comunismului, Romania s-ar fi aflat la apogeul unei epidemii de SIDA. Sigur, o gramada de hemofiliaci si altii cu probleme erau HIV+ sau chiar sidilitici, dar mie cuvantul epidemie imi evoca o infectare mai activa, nu ceva transmis prin sange infectat. Articolul mai sugereaza ca doi factori ar fi putut provoca o noua resurgenta a infectiilor: fostii copii infectati sunt acum la varsta de sex, drugs & rock'n'roll plus accesul limitat la doctori al grupurilor de risc. Si totusi, cu parere de rau trebuie sa remarc ca acei copii infectati din orfelinate nu cred ca au supravietuit, iar grupurile de risc nu sunt mult mai riscante decat in alte tari. Mai departe:
In 1997, only 1.5 percent of Romanian HIV/AIDS patients received triple combination antiretroviral (ARV) therapy in accordance with international guidelines. In 1999, however, the country developed its National HIV/AIDS Strategy and the situation changed dramatically. By January 2002, Romania became the only country in Eastern Europe to provide access to antiretroviral therapy to all patients who need treatment?a remarkable accomplishment.Desigur, acestea sunt stiri foarte imbucuratoare. Mai mult decat atat,
As a result of an agreement with Merck & Co, in 2001 that company agreed to cut the prices of its AIDS drugs in Romania by 86 percent, making no profit on the sale of these medications. Romania thus became the first country in Europe to benefit from negotiated price reductions for ARV drugs. While Romania continues to seek and receive funding from international agencies such as the United Nations' Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, it also looks to the private sector for help in spending more effectively these funds.
Funding allows financing for both government and nongovernmental organizations to focus on HIV prevention and surveillance, and pay for the training of more than 2,000 doctors working with HIV patients. All HIV/AIDS patients undergoing treatment are now included in a national database that is critical for following the course of the epidemic. Besides supporting this database, Merck has donated $1 million for the creation of a national network of regional AIDS centers with modern diagnostic equipment.
There are now several other examples of public-private partnership in the fight against HIV/AIDS.
In Africa, Bristol-Myers Squibb, Pfizer and Boehringer Ingelheim, among others, have been particularly active. In addition, the Clinton Foundation HIV/AIDS initiative has reached agreements with generic drug companies to cut the prices of antiretroviral AIDS medicine. The opportunity to control the epidemic lies in catching it in its early stages, and by helping governments put in place effective measures to change its growth trajectory. This has been accomplished in Romania through working partnerships among patients groups, drug manufacturers and the medical community.
Care va sa zica, Romania este prima tara europeana sa beneficieze de reduceri majore in costul medicamentelor, alaturi de tari africane. Mai mult, Merck si altii doneaza milioane in stanga si-n dreapta pentru AIDS management. Asta nu poate fi ceva rau, nu?
Imi amintesc pe vremea cand eram in clubul de dezbateri, am avut o dezbatere cu doua fete. Ele erau guvernul, eu si cu un prieten eram in opozitie si au ales ca topic ca e bine ca big pharma foloseste copiii sidilitici din Africa pentru a incerca noi droguri, ca ei oricum mor. Fetele dezbateau impotriva stereotipului; mamoase, geeky, cu ochelari, pline de dragoste pentru aproape, se vedea clar ca nu cred in ceea ce spun. Argumentele lor erau insa bine structurate si ne-au fortat pe mine si pe prietenul meu sa adoptam pozitii in care noi insine nu credeam. Nu este nici un secret ca femeile adopta in general pozitii politice colectiviste, de stanga, in timp ce barbatii prefera pozitiile individualiste, de dreapta. Aici trebuia sa adoptam o pozitie de stanga, unde nu prea ai argumente in afara de sfanta indignare "think about the children!". In plus, trebuie sa te gandesti la argumente serioase in 7 minute, in timp ce asculti si iei notite, si asta nu-i deloc usor.
Cert este ca parteneriatul privat-public pe care autorul il ridica in slavi nu e lipsit de riscuri. O corporatie big pharma este interesata in profit, si actiunile ei trebuie sa urmareasca acest scop final, altfel ar shunta investitorii. Donatiile si facerile de bine in Ro pot fi facute dezinteresat, pentru a imbunatati imaginea firmei si "goodwill"-ul, care este un item declarat financiar, sau pur si simplu pot fi rascumparari pentru ca guvernul i-a lasat sa foloseasca orfanii infectati ca si cobai. Si daca-mi amintesc bine, am citit un articol mai demult, exact pe tema asta, care tragea semnale de alarma in privinta copiilor folositi in testarea unor noi tratamente.
Cred ca este evident ca guvernul roman, care facea copii cadou pentru adoptie in scopul de a castiga suportul guvernelor occidentale pentru intrarea in Europa, nu s-ar fi opus serios unui astfel de plan; iar omului de rand, chiar presupunand ca ar fi aflat, nu i-ar fi pasat suficient ca sa iasa vreun mare tam-tam.
Una peste alta, este foarte greu sa iei o pozitie intr-o astfel de dilema etica. Exact motivul pentru care si este un subiect excelent de dezbatere.
''o gramada de hemofiliaci si altii cu probleme erau HIV''
ReplyDeleteExplica-mi te rog putin, nu cred ca am inteles eu bine...ce legatura este intre cei cu hemofilie si cei infectati cu HIV. Sau nu la asta se refera termenul de ''hemofiliac''?
prin hemofiliaci si altii cu probleme m-am referit la cei care aveau nevoie de transfuzii tot timpul. o mare parte din copiii institutionalizati aveau astfel de probleme serioase de sanatate, necesitand infuzii de factori coagulanti sau transfuzii dese si devenind astfel cel mai mare grup de oameni HIV+ in Romania pe vremea aia.
ReplyDeletePai da' tu arunci la dezbatere o "dilema" care nu ti-e clara nici macar tie. Mister dibeitar care esti, argumentu tau serios e ca "mi se pare c-am vazut mai demult, pe undeva, intr-un ziar uitat sub un covor, un articol despre copii bolnavi folositi drept cobai"?
ReplyDeleteDaca nici macar tu nu esti sigur si-arunci o chestie asa, de dragu conversatiei, nu prea iese mare branza (dupa cum ne-au explicat si parintzii :D).
Penultimul paragraf este si el aiurea, nefondat, subiectivismu-n floare, presupuneri nejustificate.
Fa si tu un research serios, clarifica-ti ideea si pdv si p-orma (mi se pare logic sa) dezbatem. Ca asa, nu prea avem ce.
Initial, ma gandisem la alt raspuns. Apoi m-am gandit ca mai vede unu' altu' cum te tratez, adica fara respecktul cuvenit varstei dvs, si se sperie, nestiind cat de mult am alergat eu dupa tine iar tu m-ai refuzat incontinuu si m-ai pus in banca mea. Asadar iti multumesc pentru lumina reflectata si asupra bietului meu blog.
ReplyDeleteRevenind dezbaterea cu copiii, sunt mai multe motive pentru care nu tin neaparat s-o am:
1. Cand am mai avut-o despre copiii africani, nu m-a excitat nici atunci
2. Romanii (care-s audienta acestui blog) sunt satui pana peste cap de acest subiect; e si firesc - intr-o tara cu cea mai mare mortalitate infantila din Eu si multe alte statistici ingrozitoare de sanatate, oamenii sunt mult mai preocupati de propria sanatate sau de cea a copiilor lor decat de cea a copiilor pe care nu-i vrea nimeni
3. Multi romani au o reactie reflex de a cataloga orice discutie pe tema asta ca atac la adresa imaginii Romaniei
4. Credeam ca informatiile si research-ul pe care tu le ceri sunt bine-cunoscute si la un pas de Google. Ti le bag in commentul urmator
1. BBC - Romania flouts own adoption ban - articolul iti spune cum, prins intre baroneasa si promisiunea de a stopa adoptiile si lobbying-ul guvernelor europene, Nastase a optat sa continue adoptiile, in speranta ca doar-doar i-or da titlu' de economie de piata functionala pentru care mult s-a zbatut, saracu'
ReplyDelete2. Este si-o carte si-un blog pe tema asta: Romania - for export only.
3. See also: FamilyHelper si Breakpoint.
Este un link si-n Sources (al doilea) cu mai multe info, daca mai vrei.
Cat despre pozitia mea, e usor de zis "nu-i folositi de cobai". Eu insa cred ca toate adoptiile de orfani trebuiesc grabite, chiar cu riscul ca unii pedofili sa puna mana pe ei. Majoritatea copiilor vor nimeri in familii mai iubitoare decat camasa de forta in care sunt probabil tinuti. In ce-i priveste pe sidilitici, sunt in favoarea tratamentelor experimentale, cata vreme sunt supravegheate de un for etic, cum ar fi cativa profi de la faculta de med unibuc (cat or fi astia de etici, greu de zis).
Uite si mai multe articole despre ce ziceam in articol - sunt convins ca tu poti gasi mai multe daca te intereseaza problema:
Global Sisterhood of NOD
GuineaPigKids
NotAIDS
Hep B - AIDS