Ce cred eu
Iata ce cred eu despre tarasenia asta:
Este vinovata de ceva Mrrr? Evident ca nu, cel putin nu in aceasta situatie. Producandu-si pozele singura ea chiar a economisit banul contribuabilului. S-ar putea naste intrebari vis-a-vis de cat de potrivita era imaginea ei pentru o astfel de campanie, dar Mrrr nu poate fi invinuita ca incearca sa-si vanda imaginea. Asta-i painea ei, venitul ei depinde de cat de mult se afla in ochii lumii. Poate ca si catde des i-o trage barba's'u tot de asta depinde.
Este vinovat Zoso? Nici intr-un caz. Zoso isi scoate si el painea din blog si el produce pentru cititorii lui ceea ce acestia vor. Un astfel de poster i-a uns pe multi la suflet si probabil nu numai la suflet. El nu este responsabil pentru imaginea Mrrr sau a ministerului sanatatii decat in masura in care acestia ar cumpara anunturi pe blogul lui si poate nici macar atunci.
Sunt vinovati cei de la Antena 2 cu emisiunea lor tembela? Evident. In primul rand, s-au comportat ca niste retarzi ciumeti. Nu au nici o scuza pentru difuzarea unor imagini neverificate si pentru ca au construit o emisiune in jurul lor. Iar daca asta au facut-o intentionat, in cunostinta de cauza, e cu atat mai grav, intrucat n-au avut nici macar taria de a recunoaste. Necesitatea de a verifica veridicitatea informatiei este cu atat mai mare cu cat era vorba de o "colega de trust".
Are Mrrr temei legal de actiune - poate da pe cineva in judecata? Nu-s jurist, dar s-ar putea argumenta ca pozele si imaginea sa sunt copyrightul ei, dar probabil l-a cedat Ministerului Sanatatii prin contract. Chiar daca Mrrr si-ar fi pastrat vreun drept sub o forma sau alta, sau daca vrea sa intre Ministerul Sanatatii pe felie, zoso n-ar trebui sa fie culpabil. Peste tot in lumea civilizata exista exceptii in legislatia de proprietate intelectuala pentru satira. Mrrr si-ar putea actiona in judecata colegii sau trustul. Argumentul ei ar fi ca emisiunea respectiva a adus daune serioase imaginii si reputatiei sale. La asta, trustul ar putea raspunde ca masuri au fost luate, emisiunea a fost suspendata, si ca presa a raportat ca imaginea respectiva nu-i a ei, lucru pe care de altfel l-a clarificat si ea pe post, in direct.
A gresit cu ceva Ministerul Sanatatii? Si Da, Si Nu. Dac-ar fi sa ne luam dupa Arhi, da, desigur, absolut. In primul rand ca au folosit o baba, in al doilea ca au cheltuit prea mult cu aceasta campanie. Sunt de acord ca vedeta e trecuta de a doua tinerete dar, dupa cum i-am spus intr-un comentariu, un gram de preventie valoreaza cat un kil de tratament, deci banii acestia, asa multi cum sunt, sunt bine aruncati. Desigur, ca-ntotdeauna cand guvernul plateste pentru o campanie publicitara, apare coruptie si contractele sunt aruncate catre firme prietene, de cele mai multe ori firmele care i-au ajutat sa fie alesi si care au contribuit bani la campania lor. In cazul acesta, contractul pentru campania publicitara a fost castigat cu elan de firma Seaview, in care principalul actionar este sotul Mrrr, Emilian Schwartzenberg, ceea ce pune gestul ei intr-o lumina chioara, mai putin altruista.
C.N. S. T.M. D. Mrrr?
Nu c-ar fi Mrrr Virgina Wolf, dar iata si declaratia Mrrr de la lansarea campaniei:
Detin recordul national ca imagine a campaniilor sociale, umanitare sau ecologice - cum puteam sa-mi refuz sotul?! În plus, e o campanie pe care o pot sustine mai bine decât oricine, nu numai cu argumente profesionale, ci si personale - am fost fumatoare odata. E nevoie sa mai mentionez ca pentru absolut nici o campanie nu am cerut sau primit vreun onorariu? Firma la care faceti referire este una în care sotul meu nu are nici o implicare în management, ci e doar unul dintre actionari. Credibilitatea si notorietatea nu-mi pot fi contestate, iar sotul meu nu are nevoie sa se dea bine pe lânga mine... Are alte argumente. Si iata cum doi oameni capabili, întâmplator sot si sotie, fac si altceva în afara de sex împreuna!
Esti la a doua pagina din articolul despre Mihaela Radulescu (Mrrr). Prima a fost cu Firul Povestii Mrrr, a doua (asta) a fost cu mici interpretari, si-a treia cu comentariile ei. A patra este despre imaginea sa.