Moarte diasporei!

Articolul initial, in care incepusem sa dezbat gandirea d-lui Nastase iesise mult prea lung. L-am spart in doua, precum Sgt John din marina britanica Titanicul.

Cei care nu stiu cine-i Nastase pot urmari o lista de clipuri. Pana n-am facut lista, nici macar nu le vazusem pe majoritatea – sunt bestiale (cu atat mai mult cu cat primul imi apartine)!

Pe blogul sau (nastase-fuck-diaspora), dl Nastase face cateva afirmatii interesante:

1. Nu romanii din diaspora au decis castigatorul alegerilor. De ce sa-i consideram pe acesti romani responsabili de rezultat doar pentru ca au votat mai tarziu, din motive naturale, ce tin de fusul orar? De ce nu voturile din 3-4 judete precum Cluj, Timis,  Alba sau Arad sa fie cele care au inclinat decisiv balanta? Cred ca in acest caz simplificam foarte mult realitatea electorala.
2. Am auzit in aceste zile urmatorul argument: realitatea politica, economica si sociala din Romania este cunoscuta in profunzimea ei doar de catre cei rezidenti. E un argument solid, care se aplica in multe tari europene. Cei care au plecat de multi ani din tara, chiar daca citesc presa si sunt informati, nu au contact direct cu realitatea. Nu sunt afectati, direct, de reglementari, de taxe si impozite, chiar si de o viziune sau alta asupra viitorului –  in sanatate, educatie, etc.Prin urmare, votul lor ar trebui sa aiba o greutate mai mica. Se impune, in viitor,  o dezbatere  pe acest subiect
3. Ce mecanisme de control democratic al procesului electoral exista in strainatate? Cati observatori independenti participa, cati reprezentanti ai partidelor sau ai candidatilor independenti? Sper ca toata lumea este constienta de faptul ca legislatia electorala, in special cea referitoare la campania electorala, se aplica doar pe teritoriul romanesc, adica in consulate si ambasade, acolo unde sunt organizate sectiile de vot. Ce control avem insa in afara acestor spatii, care nu sunt sub jurisdictia statului roman? Deplasarea cu autocare pentru turisti electorali poate ca nu este sanctionata in tarile respective. Sau oferirea de daruri sau bani, in afara ambasadelor.
4. Probleme de acest tip avem insa si in tara. Iata spre exemplu o situatie interesanta: in marile orase ale Romaniei, procentul de „turisti” raportat la numarul de cetateni cu drept de vot rezidenti este de 2-3 la mie. In comune si sate insa, acest procent ajunge si pana al 8 la suta!!
5. Nu este vorba de restrangerea dreptului de vot pentru cei din strainatate, ci de clarificarea unor detalii care, in prezent, sunt speculate in exces. Spre exemplu, un astfel de detaliu este acela al votului prin intermediul titlurilor de calatorie (un mecanism care permite romanilor plecati in strainatate care nu au acte de identitate valabile sa poata vota, desi in tara nu exista un echivalent). Un astfel de titlu de calatorie este mai putin sigur decat un act de identitate si poate fi cu siguranta mai usor de exploatat. Nu e singurul exemplu. (nastase-explicatie)

Sunt de acord fara rezerve cu 1) si este de altfel ce am zis si in comentariile articolului despre rezultatele alegerilor. La punctul 2) insa, dl Nastase aduce un argument de sore loser, ceea ce de altfel am incercat sa-i explic si pe blogul sau: nu te poti plange ca Base micsoreaza Parlamentul fiindca ii este potrivnic si-n acelasi timp sa-ncerci sa reduci ponderea diasporei fiindca nu-ti surade. Mai degraba, asa cum am aratat, investitia PD-L online este comparativ mult mai mare si mai bine facuta, ceea ce rezulta in mod natural in inclinatia romanilor care vor sa se informeze catre PD-L. Nu spun ca daca PSD ar acorda o atentie sporita diasporei, aceasta i-ar vota in masa, dar acesta ar fi un prim, sine qua non pas. Cat despre efortul PSD-PNL, iata o mostra (Cotidianul-autolucrat):

Întrebat de Cotidianul daca marea coalitie creata în sprijinul candidatului Mircea Geoana a mai avut reprezentanti în sectiile de votare din strainatate, sau macar în sectiile din tari în care comunitatea româneasca este numeroasa, presedintele Biroului 48, pentru Sectiile de votare din strainatate, judecatorul Sorin Mirel Vasilescu, ne-a declarat: „Nu, nu au mai avut. Nu stiu de ce, dar au refuzat sa se mai prezinte în turul II, motiv pentru care procesele-verbale au fost refacute cu reprezentanti din Ministerul Afacerilor Externe. Vreau sa va spun ca nici nu mai raspundeau la telefon. E adevarat ca reprezentantii lor, în majoritate, nu sunt si membri de partid, dar acelasi lucru este si la PDL, numai ca cei din PDL, acolo unde anumiti reprezentanti prezenti în turul I nu au mai putut veni, au fost înlocuiti“.

In plus, multi sunt de parere ca romanii din interiorul tarii sunt victime ale dezinformarii. Este mult mai scump sa dezinformezi activ decat sa informezi pasiv, deci un cost-benefit analysis arata probabil ca PSD poate obtine rezultate mai palpabile concentrandu-si resursele propagandistice in interiorul tarii. Au fost totusi tari care au votat cu rosii, dar mai sarace si cu comunitati firave, in general (evz-diaspora):

Cu punctul 3 si 5 nea Nastase da cu bata-n balta, chiar daca recupereaza nitel cu 4. Am asteptat 3h sa-mi obtin titlul de calatorie si un astfel de argument frizeaza absurdul. Ce fel de turism electoral se poate face in America de Nord, unde distantele intre urne sunt cat continentul european?!? Si, cum am mai explicat, ce idiot sta sa plateasca indivizi cand este mult mai simplu si mai ieftin sa fraudezi la varf?!? Masurile birocratice de prevenire a fraudei electorale nu fac in general decat sa reduca participarea la vot. Politica electorala ar trebui sa fie indreptata catre inlesnirea votului chiar cu riscul inerent al fraudei, intrucat frauda se contrabalanseaza intre tabere, dar voturile pierdute raman pierdute iar cetatenii respectivi raman frustrati si in afara procesului politic.

Pentru cineva care a calatorit si a lucrat in Ministerul de Externe a sugera ca alte tari cum ar fi cele vestice au sisteme electorale mai ingaduitoare cu frauda (si ca implicit, asta ar da cumva rezultate proaste) este dovada de scleroza in hemisfere. Dar poate articolul a fost scris intetionat controversial, pentru a stimula dezbaterea. Cel putin, asa sper.

Dar – es – salaamu’ de soia

Exista o aversiune pentru romanii din diaspora, remarcata si de menaru pe blogul sau. Multi romani expusi la traiul de-afara au de-a face cu ostilitatea conationalilor cand se-ntorc in tara. Cred ca de-asta m-a si enervat atat porcaria la care a fost supusa Ana Birchall.. Si, de fapt, ABC este numai unul dintre exemple. Majoritatea romanilor intorsi au de indurat angoasele si nevrozele conationalilor, care se tem ca nu fac fata competitiei celor mai bine pregatiti sau cu mintea mai deschisa. Sau, pur si simplu, invidia isi spune cuvantul. Iar omul-coleg prefera sa-si exprime fobiile de obsolescenta dand in cap competitiei decat perfectionandu-se. Foarte multi romani aleg sa se-ntoarca inapoi acasa dupa cativa ani de incercat in afara (intoarcere-ro-ca).

Am avut ocazia sa discut si cu un functionar din Ministerul de Externe pe tema asta. El imi povestea ca o gramada de alte tari nici macar nu organizeaza alegeri pentru diaspora – cei care vor sa voteze, sa zboare inapoi in tara. Cred ca sunt totusi niste diferente:

1. Putine tari au o diaspora atat de uriasa ca Romania. Diaspora “extensiva” este un rezultat direct al modului romanesc de a rezolva problemele cu guvernul, gen “imi bag picioarele si plec” sau “votez in alb”. Aceasta diaspora trebuie mentinuta cumva aproape, iar numarul mare face organizarea alegerilor mai ieftine pe cap de persoana decat in alte tari, cu comunitati de expatriati procentual mici.
2. Ca in toate tarile sarace, diaspora romana contribuie o proportie foarte insemnata din GDP (PNB) in bani trimisi acasa (remittances). Cu alte cuvinte, diaspora are un aport disproportionat de mare la cresterea economica din Romania. Este incorect pentru statul si natiunea romana sa beneficieze de pe urma “capsunarilor”, ca apoi sa-i priveze de drepturile si privilegiile ce decurg din cetatenie. Iata ce scria Alex Mihaileanu, un romana adevarat, curat, din Romania (subiectiv-someri):
   În 2008, PIB-ul României (Produsul Intern Brut, domnilor analisti) s-a ridicat la aproximativ 145 de miliarde de euro. Din 145 de miliarde de euro, contributiile aduse de platitorii români de taxe si impozite s-au ridicat la aproximativ o treime. Adica la aproximativ 5 milioane de salariati, încasarile la bugetul de stat sînt de aproximativ 35 de miliarde de euro. În 2008, românii din afara tarii au pompat în fundul României în jur de 11 miliarde de euro. Cîti români sînt în afata tarii? Doua milioane? Ei, din astia doua milioane, probabil un milion jumate de români au varsat în România 11 miliarde de euro, domnilor analisti politici si economici, care stiti toate realitatile tarii.
3. Desi nu pot demonstra asta cu statistici, sunt convins ca fraudele electorale sunt mult mai mari pe teritoriul tarii decat in afara sa. Pana si dl Nastase admite acest simplu fapt in punctul 4. Mie mi s-a propus sa supraveghez urnele din Toronto, dar nu m-am grabit s-o fac, intrucat ia foarte mult timp si m-am gandit ca nu-i nevoie, dat fiind ca nici unul dintre cei pe care-i stiu nu voteaza decat cu PD-L. Desi votul pentru PD-L a fost ca de obicei major, proportia insemnata de voturi pentru PSD ma fac sa cred ca daca a existat fraudare, a fost probabil in favoarea PSD si nu in dauna lor.

sugestii pentru lista neagra a d-lui nastase

Ca argument final, trebuie sa remarc ca dl Nastase greseste ca isi varsa frustrarea numai pe diaspora. Ar trebui sa se interzica si votul Transilvaniei si al Dobrogei. Ce, fiindca ei se cred mai occidentali, isi permit sa nu voteze PSD?!? Ca sa nu mai vorbim ca sunt mai multe voturi acolo decat vor fi vreodata in diaspora. Mai departe, pe lista neagra a d-lui Nastase ar trebui sa se afle si romanii mancatori de portocale. Acestia ar trebui torturati pana cand renunta la portocale in favoarea rosiilor. ‘telectualii si cei care detin pamant vor fi urmatorii luati in colimator, pentru ca ei au prostul obicei sa gandeasca sau sa munceasca, si chestiile astea doua se bat cap in cap cu socialismul stiintific. Ar trebui de asemenea demarat un proiect grandios care sa avanseze cauza socialismului stiintific si sa ofere locuri de munca pentru cei care voteaza cu printul roz-bombon(el). De pilda, s-ar putea incepe o groapa catre centrul pamantului. Aceasta ar avea si avantajul si ca s-ar putea descoperi minereuri si un nene cu coarne si cu pijama rosie, care ar propulsa partidul cu mult mai inainte decat fortele reunite in dragoste stramoseasca ale d-lui Nastase si d-lui Geoana.

Sources / More info: nastase-explicatie, nastase-fuck-diaspora, evz-diaspora, evz-nastase-diaspora, subiectiv-someri, hotnews-inversunare, menaru-inversunare, intoarcere-ro-can, hotnews-nastase, cotidianul-psd-anulare, coditianul-autolucrat, cotidianul-pdl, yt-a-n

zamo, strainatate, straintaturi, etrangere, a l'etrangere, foreign, foreign office, expat, expatriat, vot, votare, votat, fraudare, frauda, fraud, voturi, alegeri, alegerile, electoral, electorala, electorale