Este foarte dificil sa credem si sa acceptam ca situatia actuala nu-i vina guvernului. Eu cred ca guvernul a gresit fiind mult prea optimist si permitand birocratiei sa creasca. Dar cum altfel ar fi putut proceda in conditiile in care opozitia se batea cu pumnul in piept spunand “ei nu pot, dar noi putem - va dam cozonac si excursii!”?!?
Ce s-a-ntamplat cu economia romaneasca oglindeste ce s-a-ntamplat cu cea mondiala. Aproape toti si-au imaginat ca recesia / depresia s-a terminat, cand de fapt ea a fost numai amanata si numai in cateva cazuri fericite aplanata. Politica fiscala a guvernului se face pe baza de prognoze, care erau mult mai roze cu numai cateva luni in urma – nu numai ale guvernului ci si ale FMI. BNR avea desigur niste prognoze nitel mai conservative si e firesc sa fie asa – intr-o economie moderna, banca centrala este sfincterul economiei nationale in timp ce guvernul este obligatoriu optimist (vezi ce tevatura s-a iscat cu declaratiile Fidesz in Ungaria). Voi adauga mai jos niste grafice publicate de khris.ro care pun cifre peste aceasta proza. Iata stirili vremurilor din care sunt luate citatele de mai jos:
- 2009-10-01 (db-fmi-reduce) Fondul Monetar International (FMI) a revizuit, joi, in scadere prognoza privind deficitul de cont curent al Romaniei in 2010, la 5,6%, de la 6,5% cat estima in luna aprilie, potrivit Prognozei Economice Mondiale, informeaza Mediafax. "Economia mondiala pare a fi in pragul recuperarii. Economiile avansate, afectate puternic de criza financiara si declinul comertului mondial, arata semene de stabilizare, sustinute mai ales de masuri fara precedent ale autoritatilor", se arata in raport.
- 2009-06-17 (db-nori) Marti, Lucian Croitoru, consilier al lui Mugur Isarescu, guvernatorul bancii centrale, a spus ca se asteapta ca deficitul de cont curent sa atinga in 2009 un nivel de sub 7% din PIB, in conditiile in care anul trecut acesta a reprezentat 12,3% din PIB. De asemenea, in primele doua luni datele statistice indicau un nivel excelent (pentru un an de criza) al investitiilor straine directe, de 1,4 miliarde de euro.
In schimb, fiind an electoral, in care cheltuielile este foarte probabil sa iasa din grafic, cu atat mai mult cu cat la conducerea tarii se afla o coalitie de orientare politica "stanga-dreapta", cheltuielile publice pot creste, cosidera Lucian Croitoru. Nivelul acestora poate conduce la depasirea limitei deficitului bugetar de 4,6% din PIB, ceea ce ar insemna incalcarea acordurilor cu Fondul Monetar International. Deficitul bugetar a ajuns in mai deja la 2,2% din PIB-ul estimat pe intreg anul. In anii trecuti, pana in ultimele 3-4 luni ale anului, balanta bugetara era de regula pe plus. Nivelul nu este insa considerat ingrijorator de Croitoru, acesta sugerand ca pana la finalul anului, viteza de crestere a deficitului ar putea fi ajustata, daca nu se va exagera cu cheltuielile publice. (..) In plus, a atras atentia Croitoru, economia locala si-ar putea continua scaderea, in special in conditiile in care companiile locale se repliaza destul de greu in noile conditii de piata, crescand salariile, pe fondul unei productivitati in scadere, ceea ce le diminueaza profiturile si le face totodata necompetitive. Continuarea scaderii economice ar fi un nou semnal negativ pentru investitori. - 2009-03-24 (f-eu-respinge) In cursul acestei saptamani, Comisia Europeana ar fi trebuit sa faca evaluarea programului de convergenta a Romaniei, document ce contine prognozele noii garnituri de ministri de la Palatul Victoria in ceea ce priveste dezvoltarea tarii pe termen scurt si mediu. Evenimentul a fost amanat, iar programul de convergenta al Romaniei, postat recent pe pagina de internet a Comisiei Europene, la directoratul condus de comisarul pentru economie si afaceri monetare Joaquin Almunia, a fost radiat. Disparitia documentului public a coincis cu momentul adoptarii definitive a deciziei Guvernului de la Bucuresti de a recurge la un aranjament financiar cu Fondul Monetar International. Interventia in ecuatie a institutiei financiare internationale a schimbat total datele problemei, aceasta recurgand la propriile evaluari privind starea economiei romanesti si luand in considerare, cel mult cu titlu informativ, raportarile oficiale ale Romaniei. (..) uimitorul, prin nerealism, deficit bugetar anuntat de ministrul Finantelor Gheorghe Pogea (foto), de 2% din Produsul Intern Brut, a fost desfiintat fara drept de apel de FMI, care prevede o valoare cel putin dubla a indicatorului macroeconomic. (..) La capitolul crestere economica, (..) diferenta de viziune este substantiala, pentru ca, de la o valoare de 2,5% crestere economica in 2009, FMI ne aduce cu picioarele pe pamant, anuntand o contractie serioasa a economiei, pana la o crestere negativa de 4%. Nici valoarea indi-catorului-rata a inflatiei nu a nimerit-o Guvernul, marja de eroare dintre prognoza noastra si cea a Fondului fiind de 0,1%.
- 2010-05-09 (m-base-grecizare) "De aceea trebuie sa adoptam politica de reducere a îndatorarilor...Daca nu reducem salariile si pensiile, în 2011 ar fi trebuit sa angajam un nou credit. Am fi amanetat viitorul tarii, a miloane de români", a spus Basescu, adaugând ca este esential ca urmatoarele sase luni sa fie o perioada "de realism" din partea sindicatelor si partidelor. În ce priveste obiectivele programului convenit de guvern cu FMI , Basescu a spus ca ele vizeaza reducerea cheltuielilor din bugetul de stat, categorie unde fondul de salarii reprezinta 27 la suta si reducerea cheltuielilor sociale, care reprezinta împreuna cu fondul de pensii 35 la suta din bugetul de stat
- 2010-05-09 (a1-fmi-nou) Noua tinta de deficit este 6,8%, a declarat duminica Vladescu, dupa o intalnire cu delegatia FMI. Ministrul Finantelor Publice a mentionat ca autoritatile romane si expertii FMI estimeaza pentru acest an o crestere economica zero, dupa ce prognoza anterioara a fost redusa de la 1,3% la 0,8%. FMI a insistat in discutiile cu Guvernul pentru limitarea cresterii deficitului bugetar cu maxim 0,5 puncte fata de tinta de 5,9% din PIB, dar Guvernul a cerut o crestere mai mare, de pana la un punct procentual, au declarat surse participante la discutiile de sambata dintre Guvern si FMI.
- 2010-05-17 (zf-T1)In primul trimestru al acestui an contul curent al balantei de plati a inregistrat un deficit de 1,506 miliarde euro, in crestere cu 65,5% fata de perioada similara din 2009, conform datelor Bancii Nationale a Romaniei (BNR). Principala cauza a majorarii soldului de cont curent a fost balanta transferurilor curente, care a coborat cu 62,8% fata de T1 2009. "Deficitul contului curent in trimestrul I 2010 a fost finantat in proportie de 50,1 la suta prin investitii directe ale nerezidentilor in Romania, care au inregistrat 754 milioane euro (comparativ cu 1475 milioane euro in trimestrul I 2009), din care participatiile la capital (inclusiv profitul reinvestit) au insumat 650 milioane euro (comparativ cu 993 milioane euro), iar creditele intra-grup 104 milioane euro (comparativ cu 482 milioane euro)", se arata in comunicatul BNR.
- 2010-05-27 (ws-bnr-fiscal) "Romania a avut deficite structurale mari. Chiar in 2007, cand deficitul bugetar a fost de 2%, deficitul structural era in jur de 5% pentru ca se baza pe venituri mari realizate intr-o perioada in care economia era supraincalzita", a explicat Mugur Isarescu. "Si Banca Nationala a Romaniei are un rol in aceasta chestiune. Rolul uneibanci centrale este de watch dog in ceea ce priveste echilibrarea fiscala si probabil ne vom implica si noi in asta cu toate ca nu facem politica fiscala in Romania", a declarat guvernatorul BNR. Deficitul bugetar al Romaniei se situa la sfarsitul primului trimestru din acest an la 1,5% din PIB, dar trebuie sa se incadreze in 2010 intr-un deficit de maxim 6,8% din PIB. Fondul Monetar International a avertizat ca deficitul Romaniei risca sa ajunga la 10% daca nu se vor lua masuri de austeritate.
- 2010-05-28 (zo-ciuruiti) Deficitul bugetar dupa primele patru luni din 2010 se cifreaza la 2,25 la suta din PIB fata de 1,9 la suta in perioada similara din 2009.
La finele primului trimestru din 2010, deficitul bugetar se cifra la 1,53 la suta din PIB. Tinta de deficit bugetar pentru anul 2010 este de 6,8 la suta din PIB, conform celor convenite la cele mai recente negocieri cu Fondul Monetar International. Bugetul general consolidat a inregistrat in primele patru luni un deficit estimat de 12,1 miliarde lei, respectiv 2,2% din PIB, valoare cu aproape 4 miliarde de lei (aproximativ un miliard de euro) mai mare fata de nivelul de la finele lunii martie, de 8,22 miliarde lei."Conform datelor provizorii, executia bugetului general consolidat pe primele patru luni ale anului s-a incheiat cu un deficit estimat de 12,1 miliarde lei, superior cu 0,35 puncte procentuale ca pondere in PIB fata de aceeasi perioada a anului trecut", informeaza Ministerul Finantelor Publice. Veniturile incasate la bugetul general consolidat in primele patru luni ale anului curent au fost in suma de 52,6 miliarde lei, cu 1,2% mai mici fata de realizarile perioadei corespunzatoare din anul precedent. Veniturile au reprezentat 9,8% din PIB-ul estimat pentru acest an, de 538,9 miliarde lei.
Cheltuielile au cumulat 64,7 miliarde lei, in crestere, in termeni nominali, cu 3,4% fata de aceeasi perioada a anului anterior, insa au scazut cu 0,7 puncte procentuale ca procent din PIB. Totodata, cheltuielile au reprezentat 12% din PIB.
La principalele venituri s-au mentinut diminuari importante ale incasarilor fata de aceeasi perioada din anul precedent. Astfel, TVA a scazut cu 9,2%, impozitul pe venit cu 7,3%, impozitul pe profit - 4,6%, contributiile de asigurari sociale - 3,6%.
"Se observa o imbunatatire a absorbtiei fondurilor de postaderare, sumele restituite de Comisia Europeana in contul platilor efectuate pentru proiecte cu finantare europeana fiind mai mari cu 1,1 miliarde lei comparativ cu perioada corespunzatoare anului precedent". Cheltuielile cu asistenta sociala s-au majorat cu 14,5% fata de cele din aceeasi perioada a anului precedent, la 23,45 miliarde lei (4,4% din PIB), cea mai mare crestere, de 111,3%, fiind inregistrata la asigurarile pentru somaj, iar la bugetele administratiilor locale au urcat 40,8%. - 2010-06-04 (z-vosganian) "Socotind asimetria traditionala a bugetului romanesc, care vine si din chestiuni structurale, nu neaparat din lipsa de pricepere, deficitul bugetului consolidat pe acest trend ar urca pana la circa 11% pe anul 2010", a spus Vosganian, in conferinta de presa. Fostul ministru de finante a adaugat ca din executia bugetara pe primele patru luni reiese ca deficitul bugetar este de 3%, in conditiile in care, in luna aprilie 2010, cheltuielile bugetului consolidat au crescut la 34 miliarde lei, de la 20 miliarde lei pe primele trei luni ale anului, cheltuielile de personal au fost cu 20% mai mari decat media din ianuarie - martie, iar bugetul de bunuri si servicii, care in primele trei luni era de 600 milioane lei, in aprilie a urcat la 1,12 miliarde lei. "In aprilie, in luna catastrofa pentru noi si cand FMI era cu ochii pe noi, bugetul de stat a cheltuit aproape cat celelalte trei luni la un loc. Interesant este la bunuri si servicii, unde se fac matrapalzacuri dintre cele mai mari. Foarte interesant este capitolul de transferuri intre unitatile administrative, banii care se trimit in teritoriu. In primele trei luni, transferurile au fost de 2,5 miliarde lei, iar in aprilie au urcat la 7,5 miliarde lei", a explicat Vosganian. Potrivit lui Vosganian, posibile explicatii pentru cresterea transferurilor catre teritoriu ar putea fi ca Guvernul s-a panicat sau ca a ascuns cifrele din primele trei luni referitoare la intarzieri in plata salariilor sau in finantarea unor obiective, astfel incat bugetul sa iasa in tinta FMI. Vosganian a mai spus ca bugetul de pensii pe 2010, la nivel de cheltuieli, a crescut cu 8% din cauza pensionarilor anticipate, in timp ce bugetul pentru somaj va fi, la cheltuieli, mai mare cu un miliard de euro decat in 2008. (..) "Romania nu e Grecia, nu e membra a zonei euro. Nimeni nu are insomnii de grija noastra", a mai spus Vosganian.
- 2010-06-06 (c-bm-fiscal) În legatura cu România, oficialul BM a notat ca trebuie controlat deficitul, presiunile fiscale fiind foarte mari. Provocarea este acuta, pe fondul unei redresari economice relativ slabe, însa având în vedere ca sectorul bancar este solid, Banca Mondiala nu crede ca problema fiscala va avea un impact negativ în acest an si cel viitor. Le Houerou a mentionat ca în aceasta categorie intra mai multe tari din regiune, nu numai România, un aspect pozitiv reprezentându-l protectia sociala foarte ridicata. Întrebarea este, a mai comentat oficialul BM, cum sa se mentina o asemenea protectie sociala fara a intra într-o uriasa problema fiscala si în datorii publice - or, singura cale de iesire din dilema este cresterea eficientei protectiei sociale, a sistemelor educationale si de sanatate, cu beneficii care sa fie destinate celor saraci.
Cam cu un an in urma (16 iunie 2009), Basescu declara celor care aveau rabdare sa-l asculte ca Romania inca nu a gasit solutii pentru criza financiara:
Ocuparea fortei de munca si lipsa de creditare sunt doua dintre cele mai mari probleme pe care le aduce criza economica in Romania, a declarat marti presedintele Romaniei, Traian Basescu. La acestea se adauga insa carente mai vechi, precum fiscalitatea si birocratia excesive sau infrastructura, pentru care Guvernul nu a gasit inca solutii. "Criza se va prelungi, are efecte globale, iar solutiile nu au fost gasite in totalitate", a declarat marti presedintele, in cadrul Adunarii Generale a Comitetului Economic si Social European.
Citatele de mai sus sunt dense in cifre, motiv pentru care voi (re)publica cateva din graficele facute de khris.ro. Acestea se bazeaza pe date publice, dar pe care eu nu am timp sa le accesez. Public de asemenea programul de convergenta, asa cum apare pe scribd
Sources / More info: program-convergenta_ro, k-nu, k-pib-, k-faliment-pensii, k-exec-4, k-scad-fdi
Date financiare: db-fmi-reduce, zf-T1, ws-bnr-fiscal, c-bm-fiscal, m-base-grecizare, db-nori, zo-ciuruiti, a1-fmi-nou, z-vosganian, nc-fara-solutii, f-eu-respinge, bogdan-glavan
Senzatia mea e ca ura cu care e tratat basescul nu vine din supranaturalizarea omului politic. Ci mai degraba din dorinta uriasa, feroce, atroce a românilor de a trai mai bine, de a-si permite in sfarsit sa consume, sa calatoreasca, sa plece in vacante, sa-si ia masini altele decat Dacia :)
ReplyDeleteNu e anormal, daca tii cont de anii nesfarsiti de bugete familiale reduse la minimul de subzistenta. Fara sa mai vorbim ca imbogatitii peste noapte, foarte numerosi, isi fac un titlu de fala in a-si etala averile cat mai la vedere... in occident, bogatii nu stiu cum s-o mai ascunda, la noi e exact pe dos si culmea! oamenilor a ajuns sa li se para ca asa e normal, ca nu-i nimic nefiresc...
Ca sa revin la subiect, faptul ca cel putin pentru vreo 10 ani de acum incolo accesul la bunastare e stopat, ca orice speranta de mai bine s-a dus naibii, e insuportabil românilor. Normal ca-l urasc pe base...
Nici eu nu pot sa-l vad: mârlanul a promis umplerea puscariilor cu mari corupti, nu-i unul dupa gratii. In schimb circ si puneri in scena ca-n filme: mai descind niste mascati, mai salta vreun saltimbanc corupt, dupa aia ii dau drumul...
Sigur, poti vedea ce salariu are, eventual ce declaratii de avere, dar nu poti vedea cat a gajbit in conturile din Luxemburg sau Elvetia... si daca-mi spui ca nu in paradisuri fiscali isi tin banii aia care-i au, inseamna ca esti naiv:) asta ca sa nu vorbesc de exilatii fiscali de-a dreptul...
ReplyDeleteDespre cei care-si afiseaza bogatia e o diferenta:intr-adevar, in canada si in alte lumi ascund ceva; cei care-si afiseaza averile au o problema pe undeva, dar sunt o minoritate. In Romania e aprope o "rusine" sa nu-ti afisezi "statutul", daca-l ai, ba sa-l mai si impaunezi sau cosmetizezi pe deasupra. TOTI afiseaza iar mentalitatile celorlalti, a "poporului" sunt serios perturbate...
Intre gestionarea economiei si starpirea coruptiei e o mare legatura. Ce sa gestionezi daca se fura in draci si nimeni nu intra dupa gratii? daca politicul se amesteca cu justitia in halul asta?
Basescu nu numai ca inchide ochii, dar e complice si are partea lui la toate afacerile alea belicoase, cu asfaltari, cladiri, sali de sport, situri internet sau sosele care costa de 40 de ori mai mult decat oriunde in lume... arata-mi tu o afacere corecta cu statul... nu exista!
Toate astea fac parte din ceea ce spuneai tu ca se vede cu al saselea simt, dincolo de comportamentul politicianist quasinormal...
Sunt incapabili sa absoarba fondurile europene care le sunt puse le dispozitie... cica la Boc "vom creste capacitatea de absorbtie LA 20%"... abia daca sunt in stare sa acceada 6-7% din bani pe care scrie "Romania"... oare de ce? nu cumva pentru ca aia nu pot fi deturnati sau furati? Oare asta n-are legatura cu gestionarea economica, vrei sa spui?
scuze pentru dezacorduri, am scris cu picioarele si nu ma recitesc niciodata:)
ReplyDeleteIn ce priveste dezacordurile, n-au nici o importanta, dar daca te streseaza, te poti inregistra cu Disqus si-apoi iti poti modifica si comentariile.
ReplyDeleteAm mai discutat chestia cu afisatul bogatiei - o fac in general cei saraci, cei mici de statura, cei carora le fileaza o lampa. O fac si oamenii mai normali, dar ei sunt nitel mai subtili - plus ca bogatia se defineste altfel. Faptul ca cineva este bogat si-si afiseaza bogatia nu implica in mod necesar ca e corupt; cel putin, ca ar fi mai corupt decat cei bogati din alte parti. Oriunde ai trai si oricati bani ai avea, exista intotdeauna unul mai tare. Daca asta te streseaza, trebuie fie sa incerci intr-una sa te-mbogatesti, fie sa-ti iei ochelari de cal :)
Sigur ca as vrea mai multa Justitie in general, nu numai in Romania. Cum am mai spus, eu sunt intr-un proces din 2003 si n-as dori nimanui sa treaca prin ce trec eu. Despre "Justitia" romaneasca am scris tot in 2007 si-s in linii mari de-acord cu the Economist.
In privinta absorbtiei fondurilor comunitare, Ro nu este deloc singura cu probleme - iar e devansata de .. Grecia. Chestia asta era stiuta inca inainte sa avem fondurile - am scris si despre asta in 2007, in Porkul romanesc si inca intr-un articol, pe care nu-l gasesc acum. Evident, exista o legatura indirecta dar evidenta pentru mine intre capacitatea de absorbtie si coruptie.
In linii mari, identificam aceleasi probleme majore in Romania. Unde diferim este in solutie. Cand ma uit la deciziile lui Base si la ce face atat el cat si partidul sau mi se pare ca sunt pe partea corecta mult mai des decat PSD. In opinia mea, Romania ar fi fost intr-o situatie mai proasta din absolut toate punctele de vedere cu Geoana in frunte.
Base are un rol sacrificial. Era stiut ca se vor taia multe si ca asta-i necesar. Cum crezi tu ca ar fi fost in stare Geoana sa faca asta? Hai sa-l bagam la origini pe Base, impreuna si spune-mi clar, sincer si raspicat: chiar crezi ca Geoana ar fi facut o treaba mai buna decat Base?
Mais non, n-ai inteles...iesi din pielea americana simai aminteste-ti nitel de Europa:))
ReplyDeleteNu ma streseaza ca cutare e bogat si n-are nicio legatura cu vreau/nu vreau sa ma imbogatesc. Slava Domnului, am o viata cat se poate de decenta si fac parte dintre aceia fericiti... cât iti trebuie ca sa traiesti? in niciun caz vase de croaziera si tzspe vile.
Ce ma deranjeaza e ca observ in România ca oamenii nu se mai raporteaza decât la maybachul lui Becali si la posetele lui madam udrea. Simplific, dar cam astea au devenit "tintele fericirii". Daca n-ai si tu sa dea pe-afara, cica nu poti fi fericit si nu esti realizat. Ceea ce, scuzati, amplifica groaznic senzatia de nefericire...
In general, de acord cu tine, faptul ca cineva e bogat nu inseamna ca e si corupt. E valabil pe multe meridiane, dar nu si in Romania. Nimeni in Romania n-a facut avere prin afaceri cinstite, in conditiile post-comuniste. Nu POTI acumula miliarde in Romania oricat de intreprinzator si destept ai fi. Sistemul a fost conceput si pus in aplicare in asa fel de catre Iliescu si gaska, (putin frânat de tariceanu si liberali), dar perfectionat la maxim de catre basescu: in Romania sistemul e atat de corupt, incat functioneaza pe baza de itze stranse, astfel incat unii sa aiba nevoie de altii, dupa principiul "o mâna spala pe alta". Fara invârteli, influenta, mita, furt, frauda, NU POTI FACE MILIARDE.
De-aia nu vezi pe nimeni in puscari, nici din opozitie nici de la putere, pentru ca sunt legati unul de altul.
Basescu a promis sa sparga buba, dar a facut contrariul: a intrat in ea, luând o felie zdravana... E de neiertat pentru mine. Rol sacrificial? da, pentru ca e mondiala criza, doar din punctul asta de vedere. Asta e la suprafata...
Unde suntem de acord: nu cred ca Geoana ar fi facut mai bine. Geoana e un dobitoc, am zis-o deja chiar aici. Daca am votat geoana, am votat pentru Johannis premier, nu pentru el. Si am votat anti-basescu, bineinteles.
Nu cred nici in Antonescu. Nici macar in Isarescu, care are locul sau bine definit la BNR. Nu vad de ce ar trebui sa aiba alt post, daca e competent unde este, sa ramana acolo. Asa-i românul: repede, hai sa-l mutam...
Nu, eu nu vad o iesire pe nicaieri... noroc ca suntem in siajul UE, altfel...
Iar faptul ca nici altii nu accceseaza fondurile europene nu e o scuza pentru Bocbase. E de neiertat, e tot lipsa unei gestiuni economice corecte, e tot incompetenta. Cati oameni ar avea de munca, bugetari sau nu, daca ar accesa naibii banii aia?
Eh, avem criterii diferite il a-l judeca pe base. Eu il judec dupa ce putea sa faca si n-a facut. Comparativ cu ceilalti? ce conteaza? EL e presedinte, El a avut un mandat. Bilantul sau e, dupa mine, negativ. Nici macar n-a atacat coruptia (dupa mine e cauza principala a nefunctionarii si sufocarii economice) ci a devenit creierul ei. Nu e un bun gestionar: unde altii ar scoate bani din piatra seaca, el nu e in stare nici macar sa ia ce i se cuvine. Ce puritate? e vorba de integritate aici, nu e acelasi lucru.
ReplyDeleteDaca compari cu statele balcanice ex-fanariote, normal ca nu sunt diferente. Daca compari cu vestul, sa fim seriosi.
Cat despre fritzi, cred ca Romania a vut singurii ei ani de adevarata dezvoltare sub regii de origina fritza:)...
Allez, bonne journée...
Bre Zamoalxe, io cred ca tu ai fumat ceva mocheta. Tocmai ce-ti zisei ca geoana e un dobitoc; ce treaba are psd-ul aici, cand io am zis negru pe alb ca nu am incredere in niciun caz in aia?
ReplyDeleteIa arata-mi tu mie, unde il judec eu dupa fantezii romantice si zei mioritici? de unde ai scos-o? ca trebuie sa si justifici, daca scoti asa niste perle...
mi se pare ca tu spui " il judec dupa ce ar putea face COMPARATIV CU CEILALTI". Eu nu l-am judecat in comparatie cu nimeni, ci doar cu necesitatile fisei postului. Adica a scaunului pe care il ocupa.
Argumenteaza tu, cu realizarile lui, care-or fi alea... nu cu " nu e altul mai bun". daca nu e altul MAI bun, asta nu inseamna ca base e bun, daca poti decripta corect o fraza.
Si nu, nu prefer sa traiesc mai rau doar ca sa fie pedepsit base. Pe asta de unde dracu ai mai scos-o? Unde am zis eu ca masurile de austeritate nu sunt necesare? Sunt, bineinteles ca sunt. Numai ca vezi tu, daca base ar fi fost un om integru si nu un marlan corupt, masurile lui ar fi trecut mai usor si riscul ca ele sa fie respinse nu ar fi atat de mare... asta daca pricepi ceva din psihologia românului. daca nu, taxeaza-le drept romantisme mioritice, esti liber.
In clipa in care judeci pe cineva dupa ce "putea sa faca", facand abstractie de concurenta ("ceilalti" fiind, in cazul nostru, Geoana), despre care spui ca e "un dobitoc", elimini posibilitatea vreunei satisfactii si pierzi contactul cu realitatea / obiectivitatea intrand in mocheta sau cum vrei tu sa-i spui.
ReplyDeleteTu poti fi de acord sau nu cu ideea asta, dar am impresia ca fie nu ma exprim eu bine, fie nu intelegi tu, fie ambele. :)
Si noi tot scadem pana ajungem pe minus.
ReplyDeleteTema se mai discutase si intr-adevar, sondajele arata ca romanii asteapta un voievod-semizeu dar ca mai ales se asteapta sa nu dea nimic (cu exceptia votului). Sunt oripilati de ideea de a cotiza (fie ca-i vorba de parcari sau de a indura restrictii) si li se pare ca liderii dau dovada de slabiciune cand nu rezolva cu de la sine putere problema.
ReplyDeleteintr-un fel, regret ca ce zic eu e confirmat. imi place sa supar cu adevaruri care pot fi dezbatute, ca altfel se cheama ca predic :)
ReplyDeleteSunt pe drum, nu-ti pot raspunde pe larg, dar eu am impresia ca Ro nu-
ReplyDeletei mult diferita de alte tari. Ce difera e credinta noastra, aproape
religioasa, ca schimband tara rezolvam toate problemele.
Eu nu-l judec pe Base dupa un standard absolut de puritate (rasiala
sau cum o fi), ci dupa ce a facut si ce ar putea face in comparativ cu
ceilalti. Nu vad nici un motiv pentru care Joanna ar fi mai bun decat
Boc. Din contra, daca ne uitam la istorie, de cate ori s-a votat pe
motive de natiune ("ca-i fritz"), a iesit rau..
Pot intelege dorinta de consum. Dar tu chiar crezi ca vina caderii in buda a
ReplyDeleteeconomiei mondiale sau macar partea care-a cazut in ograda Ro ii apartine
lui Base?
Cat despre "ascunsul bogatiei", ideea asta mi se pare comunista. Eu pot
vedea cu gugal ce salariu are oricare stab, prin lege, si asta mi se pare
firesc si normal. Pot vedea si valoarea fiecarei case din Toronto si pot
calcula cat platesc taxe. Iar aici, cei bogati si puternici fura statul si
fac show-uri de putere (vezy Bryant) mai abitir decat in Ro. In general,
prefer sa stiu decat sa nu stiu. Exista si aici o gramada de tampiti care-si
afiseaza bogatia - si de obicei acestia sunt fie saraci, fie nouveaux
riches. Dar in "afisare" nu vad o problema cu presedintele, regina, statul
sau primul ministru, ci mai degraba o problema a celor care se afiseaza - de
cele mai multe ori, compenseaza pentru micropenis sau impotenta.
In ce-i priveste pe "marii corupti", eu habar n-am care sunt si nu de asta
l-am votat. Pentru mine considerentul principal in alegeri a fost cine va
reusi sa gestioneze (prin proxy) mai bine economia. Sunt convins ca Geoana
ar fi fost un dezastru din acest punct de vedere. Chiar si in privinta
"marilor corupti" cred ca G ar fi fost mult mai departe de "succes".
Daca-l judeci dupa fantezii romantice si modele de zei mioritici,
ReplyDeletesigur ca-i un ratat. Dar asta inseamna ca ai accepta o situatie
comparativ mai proasta numai pentru a-l pedepsi pe B. Cata vreme ai
termeni de comparatie nerealisti, nu vei fi niciodata multumita. Iar
daca oricum nu poti fi multumita, ce rost mai are cineva sa-ncerce?
Cred ca asta-i si motivul, probabil, pentru care politicienii psd dau
mai mult de mancare si probabil fura mai mult. Indirect, asta-i
motivul pentru care valorile raman nerecunoscute: suntem la fel de
nemultumiti de toti, dar in special de cei care castiga alegerile :P
Cheers!
Sent from my Mobile Device