Inainte de a discuta datoria noastra externa se impun cateva precizari / definitii. Imi cam lipseste vocabularul de specialitate in romana si este posibil ca anumite expresii sa fie diferite.
- datoria externa este suma totala datorata creditorilor din afara tarii
- datoria publica este datoria totala a unui guvern
- contul curent este una din cele doua componente ale balantei platilor, fiind in principal diferenta dintre exporturi si importuri (plus dobanzi + ajutor extern); cand acesta este negativ (deficit), trebuie finantat prin datorie publica, datoria interna fiind preferabila celei externe
- datoria odioasa este o doctrina enuntata in 1927 de Alexander Nahum Sack, care spune ca datoria publica acumulata de un regim despotic si care nu serveste intereselor natiunii nu trebuie platita
Iata care-i situatia la nivel mondial:
Una peste alta, toata lumea are datorii. Datoria externa ca suma totala nu inseamna mare lucru, tot asa cum greutatea cuiva nu-ti spune daca-i obez cat timp nu-i cuplata cu inaltimea, sexul si modul de viata. In mod similar, mai relevante decat datoria totala sunt datoria pe cap de locuitor si datoria raportata la Produsul National Brut (PNB sau GDP), datele de la sfarsitul lui 2009.
Pentru majoritatea oamenilor, cumparatul unei case rezulta intr-o datorie masiva. Datorii se fac si la cumpararea unei masini. Totusi, nu marimea datoriei ar trebui sa ne faca sa pierdem somnul ci masura in care datoria creste mai repede decat valoarea proprietatii pe care o detinem dupa ce scadem datorille (net worth). Mai precis, daca banii imprumutati rezulta in cresterea veniturilor, imprumutul este o idee buna. Pana la criza economica, PNB-ul romanesc a crescut mai repede decat datoria publica.
Datoria externa a Romaniei a crescut de la USD 1,2 miliarde in 1971 la 12 miliarde in 1982, cand ne-am trezit ca nu mai putem plati dobanzile. Totusi, in acest rastimp oamenii nu numai ca au trait [ceva mai] bine, dar s-au facut investitii in economie (e drept, nu toate inteligente) si cu rezultate vizibile: metroul bucurestean construit integral in Romania, o gramada de bloace si Canalul. Demersul ceausist de a plati toate datoriile integral pana in 1989, a fost probabil o idee proasta. Daca datoria externa creste mai incet decat GDP-ul si chiar si “contul de capital”, poate ca datoriile nu-s o idee rea.
Daca ne uitam putin la evolutia acestei datorii descoperim insa ca nu-i ceva nou: datoria publica se situa cam la 140 de miliarde de lei atat in octombrie 2009 cat si in ianuarie 2010. Evolutia datoriei dupa 1989 este legendara, conform Eurostat:
Pentru moment, GDP-ul s-a prabusit si datoria s-a balonat, dar speram cu totii ca situatia se va imbunatati cat de curand. Trecutul are uneori alte invataminte, dac-ar fi sa-l credem pe Economist:
But many states face another grim outcome: years of low growth caused by uncompetitive exchange rates and sluggish productivity. That is what happened to Portugal after it joined the euro in 1999. For ex-communist countries in the euro, pegged to it or hoping to adopt it soon, the Portuguese example merits careful study.
Cum multi romani au invatat pe pielea si buzunarul propriu, e important sa citesti scrisul mic cand semnezi un contract.. In partea a doua continuam sa facem asta.
LE: Gandul a publicat recent urmatoarea evolutie a imprumuturilor statului de la banci de la inceputul anului.
Sources / More info: ct-funar-140, fin-nov, wiki-fd, wiki-odious, flickr, fst-gnd, rc-debt, khris-balanta, wiki-current, wiki-deficit, wiki-sovereign-default, realitatea-82, realitatea-ian-10, realitatea-oct-09, ec-dogma, ec-dd, ec-la, ec-banks, ec-iceland, ec-fingered, bnr-datoria-2010, ws-creste, yt-external-debt
Ceva nu-i in regula.. Astept partea a II-a :)
ReplyDeleteZamo, draga
ReplyDeleteCum sa nu cresca datoria externa a Romaniei in halul asta ( in orice pozitie ai calcula-o, externa, publica sau odioasa) cand ditamai economistul sef al Bancii Nationale, adica unul care este sef peste baietii cu condeie, stii, aia care scriu politica monetara si traseaza viitorul financiar zice ca nu isi explica paradoxul de ce nu se duc banii pe investitie in industrie.
Stau inca si ma intreb daca omul asta e chiar incompetent sau a fost citat afara din context..
Las ca vindem Delta si jumate din Moldova si se acopera :D
ReplyDeleteSe pare ca America e dotoare vinduta din prima criza mare de acu aproape 100 de ani. De atunci dolarul e emis de o banca privata nu de statul american, presedintii americani sint marionete, democratia este doar o manipulare mass madie, citire de la Alex Jones& company. Africa a ajuns datoare vinduta la putin timp dupa ce a ajuns independenta. Acum a ajuns si Romania la rind ca doar de a intrat in democratie.
ReplyDeleteDeci toata lumea e dotoare .. la cine? La aceleasi citeva banci private controlate de Rotschild&company?
Puterea corupe, puterea totala corupe absolut.
PS Te-am adaugat la blogroll,
http://aleximreh.wordpress.com/
M-as bucura sa ai tu dreptate.
ReplyDeleteImi pastrez parerea chiar daca e incurcata, important e sa facem gimnastica mentala, sa luam atitudine critica.
Hm Zeitgeist, Alex Jones ... Parca sint mai convingatori ca Mircea Badea.
Oricum sint chestii care deja sint oarecum istorie, se stie cum au pornit americanii ultimele 2 razboaie mondiale, prima data au scufundat (sau au manipulat, lasat sa fie scufundata) o nava cu pasageri la al doilea la fel doar ca o flota intreaga. Acum un sef de stat al unei tari mari sustine la Onu ca turnurile le-au darimat tot ei insisi ca sa aiba pretext de razboi. Prea multe din astea se leaga ..
Evident cind zic 'americanii' nu ma refer la masa mare de americani, ma refer la presedintii marionete, la politicienii care servesc marea finanta, si la toate accesoriile acestui sistem de putere. Boborul si acolo are impresia ca e democratie dar sint doar manipulati, abrutizati prin consumism, sex, violenta si droguri.
ReplyDeleteBadea e un clown, e greu sa nu fii mai "convingator" ca el. Totusi, Badea te face sa razi, deci valoarea sa intrinseca este mult mai mare decat cea a lui Alex Jones, care-ti pierde timpul de pomana. Teoriile conspirationale sunt un mod de a discuta despre chestii pe care n-avem cum sa le stim. E similar cu originea universului din punctul asta de vedere, diferenta fiind ca despre originea universului stim tot mai multe lucruri :)
ReplyDeleteTeoriile conspirationale pot fi adevarate, totusi sunt sanse mici ca americanii sa-si fi ucis oamenii cu sutele si chiar cu miile - pur si simplu nu-i asta caracterul lor. Orice se leaga daca ai prea multa sfoara..
Stii care este problema cu teoriile astea conspirationiste ? Pana vine unul cu cap pe umeri sa le darâme. Mai umbla un strubmulatec din ala care sustinea ca americanii si-au dat jos frumusetze de turnuri cu manutza lor a' dreapta. A facut bani frumosi la noi in targ (Montreal) strângand lumea pe la ''talk''-urile lui.
ReplyDeletePana la urma, am vazut pareri ale unor structuristi si constructori care au zis : da' domne' , e trist dar e adevarat, au fost trantite de avioane, asa cum s-a vazut si la TV.
Deci , da evreii ne conduc si ne sug sangele ( al nostru al boborului), turnurile au cazut trântite de CIA, Ben Laden ia pensie de boala de la Pentagon, iar Elvis, tabarnak ! traieste , si e nemuritor !!!
Sacrée d'innnocence !
..iar Ceasca traieste in Cuba si-l viziteaza pe Elvis si pe Hitler in Peru :)
ReplyDeletespune-mi totusi, cum sunt teoriile conspirationale diferite de cele cu privire la originea universului?
Pai exact ceea ce scriam mai jos : o teorie conspirationista este doar o speculatie, o teorie gen Bing-Bang este o speculatie stiintifica. Trebuie sa ai un anumit grad de certitudine in momentul in care afirmi ca o chestie mica a explodat si de acolo a iesit marea bula. Cei care afirma ca Ceasca traieste in Cuba nu au nici un fel de suport (evidenta) in ceea ce zic.
ReplyDeleteAsta este teoria, caci in paractica intre alb si negru exista intotdeauna gri . De exemplu, cei care inventeaza o teorie cum ca CIA a dat jos cu turnurile si o mai infrumuteseaza cu tampenii de genul :"da' domne', eu stiu exact ca avionul ala nu avea forta de impact sa darame turnul"....sau : "temperatura de topire a metalului din fuselajul avionului ...bla-bla"...Ma lasi, frate ?
Si totusi...
ReplyDeleteEu nu cred teoriile conspirationale mai mult decat le crezi tu si tind sa le cred pe cele stiintifice. Dar faptul ca amandoi acordam credem mai mult teoriile despre inceperea universului mai mult decat cele conspirationale despre Pearl Harbor, 9/11 etc pare sa fie din cauza ca-i identificam pe cei ce cred in cele din urma ca fiind prosti, in timp ce cei care vin cu "Bing-Bang" cum ii spui tu ca fiind destepti. Or astea nu-s argumente.
Ambele genuri de teorii se bazeaza in cazurile date pe flimsy evidence. Ambele sunt fanteziste. Ambele sunt alcatuite din mai multe teorii aflate in competitie. Ambele par a se schimba de la un an la altul.
Dac-ar fi sa fim consecventi, ar trebui sa acceptam fie ca vreo teorie creationista (si nu ma refer neaparat la cea cu lumea veche de 5 sau 6000 de ani) are la fel de multe sanse de a fi corecta cu cele "stiintifice", sau, daca nu, ca atat teoria de colaps progresiv are la fel de multe sanse de a fi reala cu cel putin una dintre teoriile conspirationale. Eh? :)
Curios cum oamenii ALEG sa creada una sau alta. Si cind cineva VREA sa creada in una sau alta, argumentele vin pe banda rulanta, indubitabile, parerile celorlalti fiind considerate prostii. Eu cred ca macar trebuie sa consideram variantele 'conspirationiste' macar asa sa suflam in iaurt nu cumva s-o patim si noi in Romania.
ReplyDeleteCine poate sa sustina fara echivoc ca democratia functioneaza in Romania, ca masele aleg bine, ca nu sint manipulate? Ca mass media nu e controlata si nu e concentrata din ce in ce mai mult in mina unor oameni de caracter ca Vintu. Care devin din ce in ce mai bogati din tunuri in care excrocheaza milioane de oameni?
Nu este logic ca astfel de oameni, cu averi uneori peste imaginatia noastra sa se stringa la un loc? Ca si Vintu al nostru, dar la o scara de mii de ori mai mare, pot plati pe oricine, pot cumpara/controla orice, sint total peste orice lege. Numa din basina numita gripa porcina au cistigat un maruntis de 18miliarde, manipulind tot globul.
Faceti un exercitiu, demontati scrisoarea deschisa a doctorului canadian : http://nuvaccinurilor.blogspot.com/2009/11/toate-epidemiile-secolului-20-au-fost.html
Si eu si voi am crezut mai mult sau mai putin in pericolul gripa porcina, s-a dovedit a fi o excrocherie. Mare parte din Europa s-a prins la timp, doctori si mase de germani etc refuzind vaccinul. Dar guverne ca cel german au luat tzeapa, si mai rau unii oameni nevinovati care au facut vaccinul s-au nenorocit.
Uite ca incepem sa ne intelegem, hotarisem sa abandonez discutia. O precizare totusi, eu nu am concluzii doar temeri. (si o paranteza, cind am zis ca oamenii aleg sa creada in ceva desigur ma refeream si al mine)
ReplyDeleteDa concret e adevarat sau nu ca mare parte din populatia globului a fost manipulata, guvernele 'prostite', factori de decizie din OMS cumparati? Si mass media in cor toata aceasta manipulare? O parte din miliardele furate provin si din buzunarele cetatenilor din romania.
Si daca asta se intimpla asa orchestrat pt o afacere mica de ce sa nu se intimple si pt alte afaceri mai meri, ca petrolul, banii pt armamentul din razboaiele usa, etc
In fine, politica e curva, poate mai citesc alte posturi si mai povestim de altceva.
In privinta vaccinelor, big pharma sunt foarte active in ce priveste "conspiratiile" si asta a fost dovedit in procese antitrust, cum ar fi conspiratia vitaminelor - http://goo.gl/b0AW (vezi Monopolist clouds..). Conspiratii monopoliste sunt intalnite in toate industriile si in special in cele regulate de stat.
ReplyDelete"populatia a fost manipulata" este o non-stire. Oamenii sunt manipulati fiindca vor sa fie manipulati. Am scris despre teatrul de securitate pe care majoritatea oamenilor il accepta inconstienti http://goo.gl/KRfq S-ar putea face legi si reguli care sa interzica charter planes si corporate jets intrucat nefiind supuse niciunui control, acestea reprezinta un risc de securitate mult mai mare (daca intr-adevar ne pasa de securitate si poluare), dar majoritatea roboteilor care merg cu avionul nici nu viseaza la asa ceva.
Ce-ncerc sa-ti spun este ca asta-i lumea in care traim, oamenii super-bogati nu devin bogati strangand gunoaie de "let's do it romania". Chestiile astea s-au intamplat si vor continua sa se-ntample.
Dar atentie! Una sunt conspiratiile in care niste jmekeri fack bani, si alta conspiratiile in care oameni mor ca sa creasca bugetul CIA sau banii pe care-i fac defense contractors. Problema aici nu este ca astfel de porcarii s-ar putea intampla, ci ca Congresul american se grabeste sa trimita o intreaga armata cand un simplu commando ar fi fost suficient. Astfel de conspiratii - presupunand ca s-ar fi intamplat - sunt o problema numai fiindca majoritatea oamenilor nu judeca. Atunci problema nu mai consta in conspiratii, ci in inabilitatea vulgului de a identifica un non-sequitur: nu exista o legatura logica intre prabusirea WTC towers si trimiterea trupelor in Iraq.
Afacerea cu vaccinele nu a fost doar o mica jmekerie pt bani. Pe linga ac 'jmekerie' sint atitea si atitea alte afaceri mai mari, unde nu s-a vazut asa de clar manipularea popoarelor a guvernelor si excrocharea mondiala. Aceasta 'jmekerie' implica genocid, rau fizic la mase de oameni, implica organizatii mondiale si guverne care sint marionete sau prostite, implica pierderea libertatilor individului samd, tot ce poate fi mai grav. Si daca pt o suma mica se fac toate astea de ce ar fi jmekerii timorati sa se abtina de la alte scenari si comploturi, se vede deja din aceasta jmekerie ca nu au nici un fel de scrupule si sint in stare de orice si mai mult au puterea de a face orice.
ReplyDeleteGoebbels a facut propaganda de stat conform principiului ca o minciuna poate fi oricit de mare, daca va fi spusa suficient de des va fi crezuta. Si ma rog de ce ar fi americanii mai destepti decit germanii sau japonezii. Atit ca daca se intimpla din nou marile manipulari cu mari scopuri criminale, vor fi facute de 'americani' mai inteligent si cu mijloace mai moderne si mai puternice. Americanii au fost printre primii care au facut lagare de concentrare, epurari etnice, in razboiul de secesiune, dar fiind invingatori in acel razboi au rescris istoria, au cosmetizat-o.
Tocmai ca legatura logica e cea mai puternica. Indoieli pot fi doar in privinta tupeului. Simplu si in WWI si in WWII a fost la fel, poporului nu vroia innarmare, razboi, trebuia o isterizare a maselor, un pretext pt a justifica razboiulul in ochii cetatenilor. Daca e adevarata teoria cons cu turnurile, motivatia logica acestui gest e prea clara: pretext pt cheltuieli colosale in razb contra terorismului, =afacerea de fatada, pretext pt invadarea zonelor petroliere, =a doua super afacere la fel de evidenta, pretext pt a face un pas in plus in dominarea mondiala si alte afeceri mai mari in background. Aceste alte afaceri nu sint asa evidente, dar se fac mai multi bani decit cu armele sau petrolul. Cind dolarul e moneda mondiala si faci sa oscileze cu 100% si stii ce urmeaza profiturile sint incalculabile. Cind o lume falimenteaza si cu toate aceste profituri vii apoi sa cumperi tot, aceasta este superafacerea. Si cind ai puterea sa faci toate astea, cind puterea ta creste de zeci de ori asa, te mai impiedici in colateral casualties??? Exact asta au facut dupa 1933 cind mii de banci americane au falimentat si au fost cumparate de acele putine mari banci. La fel dupa WWII USA care era fatada pt fortele oculte a ajuns la dominare economica si militara a lumii. Deci de ce nu, exista motivatia, exista precedente deovedite, nu exista nici un control nimeni sa-i opreasca. Daca nici un om din categoria lui Vintu nu a fost condamnat in Romania ce sa mai vorbim de alde Rotschild? Ei nici macar nu au ajuns sa fie acuzati. Am uitat deja din ce rahat am iesit acu 20 de ani? Cine isi uita trecutul il va retrai.
Bun. Sa presupunem ca toate aceste teorii sunt adevarate si corecte. Ce e de facut?
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_syphilis_experiment
ReplyDeletehttp://en.wikipedia.org/wiki/Guatemala_syphilis_experiment