Iata si un sumar:
- Natura Umana: Jacques Fresco, nature v nurture – exemple
- Patologie Sociala: critica a capitalismului – partea istorica interesanta, apoi decade intr-un pesimism monetarist slab argumentat
- Project Earth: visele umede ale lui JF, care probabil n-a avut Lego cand era mic
- Rascoala: iar pesimism, statistici bine-cunoscute etc
Fresco a pornit Proiectul Venus, care este o organizatie care incearca sa-i raspandeasca ideile. “Miscarea Zeitgeist” este bratul militant al acesteia. Ideea principala este ca economia mondiala este orientata spre si bazata pe deficit si penurie, dar acestea sunt constructii artificiale. Totul ar trebui facut ignorand profitul ca motiv, dar nu-i taman clar cum ajungem acolo. Zice el:
At the beginning of World War II the U.S. had a mere 600 or so first-class fighting aircraft. We rapidly overcame this short supply by turning out more than 90,000 planes a year. The question at the start of World War II was: Do we have enough funds to produce the required implements of war? The answer was No, we did not have enough money, nor did we have enough gold; but we did have more than enough resources. It was the available resources that enabled the US to achieve the high production and efficiency required to win the war. Unfortunately this is only considered in times of war.
Partea oarecum vesela este ca atat marxistii il considera un pericol (fiindca este mai cool decat ei si inca nedovedit eronat de istorie) dar dincolo de cate frici naste, hraneste sau potoleste, filmul reuseste sa provoace discutii (vezi Ruppert, collapse). Din pacate nimeni nu vrea sau nu poate iar eu unul nu tin neaparat sa ma implic in asa ceva in limba romana. Sunt dispus sa dezbat in engleza, dar nu pot oferi premii pentru dezbateri in care particip.
Cum am mai explicat, eu sunt dispus sa sponsorez orice dezbatere / public speaking contest, inclusiv una pe tema “sunt ideile lui Fresco fezabile?” Pentru public speaking trebuie sa mai gasesti 4 concurenti, pentru o dezbatere iti trebuie numai unul. Anunta-ma si asigura-te ca premiile dorite sunt inca disponibile (sunt dispus sa consider si premii noi) si-apoi incepe urmand regulile.
Vezi si ideile lui Jeff Rubin (autorul De Ce Ti Se Va Micsora Lumea
Spor!
Sources / More info: wiki-zgmvfw, imdb-zgmvfw, fb-zgmvfw, rt-zgmvfw, zgmvfw, zgm, Release Map
Seria Zeitgeist m-a plictisit pana la lacrimi (mai ales in conditiile in care presupusele lor adevaruri erau teorii despre care citeam in cartile copilariei). Nu m-am mai obosit cu ultimul produs din serie pentru ca pur si simplu nu-i pot lua in serios.
ReplyDelete"mare parte din ce se prezinta in filme de genul Zeitgeist sunt un mixt perfect de adevaruri, semiadevaruri, mituri si fictiune"
ReplyDeletede aici: http://www.concediaza-ti-seful.ro/2011/02/teoria-constipatiei/
O parte din teoriile prezentate sunt de obicei corecte. Apoi fac o uriasa ciulama cu care ii pierd pe oamenii rationali si le raman credinciosi numai cei ce au dificultati in a intelege fraze complexe.. :)
ReplyDeleteMerita totusi investigat unde este pierdut contactul cu realitatea..
De ce? Intereseaza pe cineva? Crezi ca minunatii conspirationisti de budoar care sprijina pancarte vor misca vreodata ceva?
ReplyDeletema fascineaza patologicul.. stii tu, viermisorul din medula :)
ReplyDeletesi-ar mai fi o chestie: de ce nu putem lua dintr-o prezentare elementele valabile si arunca restul? de ce trebuie s-o acceptam integral sau s-o respingem integral?
ReplyDeletePentru ca orice text se livreaza cu o intentie. Intentia Zeitgeist a fost de a ''schimba'' si a ''deschide ochii''. S-a luat prea in serios pentru binele lui. E la fel cum nu poti lua in serios dintr-o trupa doar tobarul, indiferent de cat de bun ar fi respectivul.
ReplyDeleteParc-am mai avut discutia asta undeva, nu cumva pe blogul tau? :)
ReplyDeleteSigur ca poti lua numai tobosarul in serios. De pilda, putea sa-ti placa numai Phil Collins in Genesis si apoi s-astepti s-o arda solo ca sa-l urmaresti numai pe el. Tot astfel, dintr-o intreaga carte este posibil sa-ti placa un singur capitol, tot asa cum din toate materiile care ti se predau la scoala sa-ti placa numai una (sau numai o profa).
Sunt oameni care nu reactioneaza la texte abstracte, cum ar fi cartea lui Roubini (chit ca nu-i chiar abstracta) dar reactioneaza la filmulete propagandistice ca cel de mai sus. In plus, filmuletul este naiv, nu-l poti compara cu filmele lui Leni sau Crucisatorul Potemkin.
Daca produsul final e unul unitar, nu poti. Nu poate sa-ti placa tobosarul dintr-o trupa care canta ca naiba. Poate sa-ti placa Phil Collins la Genesis pentru ca omul acaparase complet creativ trupa. Dadea si la tobe, dadea si la voce si la compozitie. Cam ce vedeai acolo era un 70% Phil Collins + 30% asteptarile fanilor. Poate sa-mi placa un capitol dintr-o carte, dar nu-mi va placea niciodata cartea. Poate sa-mi placa o profa din facultate, dar asta nu inseamna ca facultatea e ok. Mai mult, cat timp facultatea isi asuma merite peste efectul acelei unice profe, avem o problema.
ReplyDeleteCe vreau sa spun e: E o diferenta intre un artist prins in contextul unei trupe si o trupa in care un singur om se poate numi artist.
ReplyDeletePoti desconsidera produsul final - e si normal - dar asta nu-i un motiv de a anihila si partile valabile. Asta ar fi "guilt by association", o eroare logica ("I can't believe you are a Christian! Hitler was a Christian!" ). Ce spuneam eu este ca merita incercat sa identificam partile valabile, fie si ca exercitiu de disaster recovery.
ReplyDeleteMajoritatea argumentelor esueaza cam in acelasi mod; a determina unde o iau pe aratura e un exercitiu care mie imi place. Cand am timp de-asa ceva..
Nu vad legatura cu ''guilt by association'', nici pe departe. E diferenta dintre ''Filmul Zeitgeist are si parti bune'' (ceea ce nu-l face un film bun, ci doar o mizerie cu cateva pete non-mucegaite) si ''Filmul Zeitgeist e un film bun, dar e prea adaptat pentru un public imatur'' (ceea ce nu consider ca ar fi).
ReplyDeleteN-am spus ca Zeitgeist e un film bun si nu despre film vorbesc, ci despre cateva idei discrete. Filmul prezinta cateva din problemele sistemului actual intr-un mod accesibil. Asta face o dezbatere posibila.
ReplyDeleteDe asta am si inclus link-uri catre prelegerile si cartea lui Jeff Rubin cat si dezbaterea re: pretul ridicat al petrolului - desi ataca un subiect mult mai restrans, o fac mai bine si mai consistent.
Cat despre Genesis, nu poti reduce la zero intreaga formatie, fie si pentru ca a folosit ca springboard si pentru Peter Gabriel. Daca PC sau PG s-ar fi putut lansa singuri, ar fi facut-o.
Pai Collins a cam facut-o si in paralel cu trupa. Nu o poti reduce la zero, dar omul acaparase procesul de creatie.
ReplyDeleteIn paralel? Cred ca o facea in special din spate, eu asa l-am vazut la teveu :)
ReplyDeleteMai greu cu tobarii, dar si la The Who a stat un om similar la tobe.
ReplyDeleteCei care scriu/fac filme despre scenarii apocaliptice si despre teoria conspiratiei se bazeaza pe un lucru foarte simplu : frica omenirii de necunoscut. Daca stai sa analizezi exact ideile lor, nu sunt nici pe departe bine conturate, insa le vor intretine si le vor face propaganda cu o fervoare desavarsita. Neo-ecologistii, catastrofistii, zeitgeist, colapsul lumii, o sa mu(ie)rim cu totii, salvarea vine din Est, ba din Vest, ba din Sud, ba ca de la Nord…. nu mai mancati atat, nu mai consumati, vine criza, generalizarea globalizarii, …baliverne, dragii mei, simple si desantate baliverne….
ReplyDeleteSocietatea actuala este un sistem cu un grad de entropie foarte ridicat. Previziunile sunt din ce in ce mai greu de facut iar cei care sustin ca au gasit solutia absoluta sunt niste vanzatori de apa chioara pe post de aghiasma.
In definitiv nici un serviciu de intelligence nu a prevazut caderea statelor islamice.
In definitiv nu poti asculta muzica facuta numai de tobosar :….
@krossfire: S-o luam atunci cu Duckadam. Se poate spune ca el a luat Cupa, dar n-ar fi putut s-o ia singur.
ReplyDelete@stmurgeanu: Nature v nurture este prezentata chiar bine in film - este ce-am mai incercat si eu sa prezint aici: http://j.mp/dPBVaK http://j.mp/e1TALg http://j.mp/hjXt45
Mai mult, daca respingi intregul film / toate ideile lor in corpore ratezi ocazia unei dezbateri si nici nu reusesti sa-i convingi pe cei care le-au inghitit pe nemestecate.
Also, pune URL-urile sub "Optional", sa nu mai trebuiasca sa le aprob individual.
@Qf: Deci si tie ti se par toate baliverne?
E fix ce spun eu cu Duckadam, e parte dintr-o echipa cu un scop si o ideologie comuna. Nu-l poti separa de intreg, cum nu poti separa de intreg 2-3 chestii bune, aruncate intr-o mare de rahaturi. Daca Duckhadam juca in stil Rica Raducanu, pasa, mergea in atac si facea 80% din jocul echipei, intelegeam. Dar asa, a fost o rotita care a functionat cum trebuie (cum au functionat si restul de altfel).
ReplyDeleteProiectul e prea utopic, lipsit de sensibilitatile pesimiste si realiste. Se bazeaza pe iluzia destul de raspandita care spune ca efortul colectiv uman poate conduce la salvarea speciei, profund cretin, aceasta iluzie isi are radacinile in dogma iluminista, la fel ca si marxismul sau liberalismul.
ReplyDeleteIntradevar este nevoie de un stable state economy, nu de capitalism haotic de-am pulea a la Mises care ne-a ruinat dupa 89 prin shock therapy.
Am vazut si debate-ul dintre Stefan Molyneux si Creatorul documentarului Zeitgeist, a fost haios fiindca fiecare a expus problemele ideologiei economice a celuilalt, dar nici unul dintre ei nu au o solutie realista. Ambii sunt utopisti... saracii de ei.
ReplyDelete@krossfire: Diferenta pe care o faci intre Duckadam si Phil este foarte subiectiva si pare sa invalideze premisa de la care am pornit. De ce poate unul sa fie judecat separat de echipa si celalalt nu? Nu dovedeste asta ca nu exista reguli universale, exista numai cazuri particulare si ca genul asta de judecati colective sunt eronate?
ReplyDelete@lex: Felicitari pentru vizionarea dezbaterii cu pricina, cred ca putini au ajuns acolo. Nu ideile lui Mises / Friedman ne-au ruinat, ci aplicarea lor profund defectuoasa (ceea ce nu inseamna implicit ca ideile lui sunt nici corecte, nici incorecte).
In rest, nu vad absolut nimic gresit in ideea ca nurture primeaza, iar ideile lui Skinner nu sunt gresite. De ce-ar fi gresite si ce solutie vezi tu?
Nu ca-s gresite, ci efectu lor nu e chiar asa potent. Natura umana se schimba prea incet pentru a simti vreo diferenta in milioane de ani, dar in cateva decenii ce sa mai zic.... Sunt fan Skinner totusi, ce am inteles de la el e ca obisnuinta e mult mai puternica decat ratiunea venerata de multi in ziua de azi. Cam asta zicea si Hume sau Schopenhauer.
ReplyDeleteAnywayz, cum zicea profa mea de piete de capital miercuri la curs. Cine inca mai crede ca pietele se autoregleaza nu e zdravan la cap. Irationalitatea umana contrazice rationalismul a priori naiv al lui Mises.
Eu am devenit mai conservator si nu mai cred in solutii. Trebuie sa traim cu problemele care au existat dintotdeauna, de la saracie pana la idiotenie. M-ar inspaimanta daca ciumpalacii Zeitgeist ar deveni prea puternici, ar duce sigur la genocid sau tiranie manageriala (aici stia si Mises ce zicea).
Vroiam sa stiu, offtopic, daca mai poti ajuta un noob ca mine cu niste detalii despre crearea unui site cu domeniu cumparat, ca vad ca esti destul de barosan:))
Trebuie sa definesti ce numesti "natura umana". Eu vorbeam despre educatie (adica aplicarea gandirii critice si chiar a ratiunii etc) si nu schimbarea naturii umane, daca prin "natura umana" vorbim despre mersul biped sau pilozitate. Esti fan Skinner cu toate ca sau tocmai pentru ca era "diliu"? :)
ReplyDeletePietele se autoreguleaza in masura in care sunt libere. Problema este ca nu exista piata total libera, intotdeauna exista un mix de state intervention. Mix-ul incercat in ultimii ani a fost prost.
Am scris despre crearea unui site pe http://ghid.zamo.ca si raspund intrebarilor tehnice pe blogidol.ro dar nu pe acest blog.
Misto ghidul, esti un dulce :D Am o idee bolnava sa imi iau propriul domeniu... si sunt n00b rau...
ReplyDeleteDa, argumentul ala cu "nu a existat piata total libera" e ca si "nu a existat comunism autentic". Nu are cum sa exista piata total libera, e utopica. La nivel global va fi mereu razboi pe resurse intre organisme precum statele.
Sunt fan Skinner cu toate ca nu cred ca educatia poate avea atat de multa influenta pe cat a crezut el.
Nu, fix aia incerc sa spun ca e diferenta. Cand ai o echipa cu un scop comun si toti membrii isi joaca rolul, e greu sa separi individul de echipa. Daca unul e de rahat, toti sunt ...si invers. Exista insa cazuri in care echipa e practic un singur individ iar ceilalti sunt decor (Genesis a fost un exemplu destul de prost, pentru ca-s totusi 3 muzicieni acolo iar Phil Collins a inceput sa se remarce individiual relativ tarziu).
ReplyDelete@krossfire: pai asta zic si eu, Genesis nu e un exemplu de echipa proasta, fiindca l-a lansat nu numai pe PC, care s-a remarcat tarziu, ci si pe PG. mai mult, chiar in ipoteza in care poti spune ca o intreaga echipa e proasta, asta nu-i face automat prosti pe toti din ea. mai precis, chiar daca Genesis ar fi o formatie proasta, asta nu implica automat ca nici unul din membrii sai nu se poate lansa sau nu are valoare individuala. tot astfel, chiar daca Venus Project este o prostie, asta nu invalideaza automat toate argumentele lor si ele merita in continuare sa fie evaluate separat.
ReplyDelete@lex: da, chestia cu comunismul autentic este o critica foarte des adusa libertarianismului (Molyneux acknowledges in the first minutes of his debunking re: Somalia).
Molyneux: "if you buy a car, you might as well drive it over the toes of Romanian orphans" http://j.mp/gXVNku"
ReplyDeleteThere's also a reference to "buy crap from an online store in Romania" in Megamind :)
Da, dar uite, exista multe trupe de tip one man army care suna la fel indiferent de componenta pentru simplul motiv ca geniul creativ din spate nu se schimba :)
ReplyDeleteNu invalideaza argumentele scoase din context, dar invalideaza orice pretentie din partea Venus Project. Nu-ti poti sprijini doctrina sau filmul pe cateva idei bune. Un fel de ''nevermind the rats, look at the pretty carpet''.
N-am zis ca doctrina Venus Project trebuie sprijinita. Am spus ca filmul si ideile, luate separat, pot fi valabile si merita considerate separat chiar daca doctrina e falita (sau nu). Mai departe, unele idei sunt similare cu ale mele dar sunt prezentate intr-un mod mult mai usor de digerat decat le prezint eu pe blog, ceea ce-i un motiv in plus (cel putin pentru mine) pentru care prezentarea din film este valoroasa.
ReplyDeleteA declara doctrina falita a priori si a folosi aceasta apreciere ca justificare sa nu "pierzi timpul cu filmul" este o eroare logica si nu face decat sa-i "convinga" pe cei care "cred" in film ca este apostolic.
Cred ca sari peste un pas al argumentarii. Cum poate refuzarea unui film pe baza unor argumente logice (exemplu: primul nu-si citeaza sursele iar incosistentele istorice sunt dubioase) fi un pretext pentru lipsa de argumente a celorlalti? Practic, fanaticii se vor comporta la fel si daca spui ca Zeitgeist e nefondat si daca spui ca Zeitgeist e ''uber-gay''.
ReplyDelete:))
ReplyDeleteEu apreciez ca nu te dai batut, dar perseverenta ta e demna de o cauza mai buna. Hai sa luam o tema de dezbatere adevarata si s-o facem!
Nu iau apararea filmului - nici macar nu l-am vazut in totalitate. Pe mine ma intereseaza, cum de altfel am mai spus de cateva ori, numai cateva idei discrete din film.
E ca si cum filmul e un poster cu Angelina Jolie inainte sa i-o traga ala mic si blond si din el decupez numa' ochii, buzele si cracii, ca restu' nu ma intereseaza, s-o ia el de prasila. Capisci?
Da, dar asta nu inseamna ca ai f**e-o pe Angelina Jolie :P (cel putin acum, nu cred ca mai vrea cineva in afara de Brad)
ReplyDeleteeh.. ce stii tu ce se-ntampla in mintea mea.
ReplyDeletesi oricum, nu-nseamna nici ca n-am. sunt foarte multe chestii pe care nu mi le-amintesc din trecutul meu glorios. noroc ca si le amintesc altii :)
Nu stiu ce-ai vrut sa spui, dar intuiesc ca ai prins-o pe Angelina crita intr-un bar, cand inca nu era super vedeta :P
ReplyDeleteo metafora perfecta prin definitie: nici macar eu nu stiu ce-am vrut sa spun :)
ReplyDelete