Oare cum ajung britanicii sa-si inchida usile imigratiei? Ce pazeste Soros? Problema este reala, chit ca-i imbacsita de xenofobie. Un articol recent in New York Times apt intitulat “cand computerele se interpun intre medic si pacient” tragea un semnal de alarma in privinta comunicarii intre pacient si doctor, comunicare extrem de importanta pentru sanatatea primului, dar punea vina in carca automatizarii crescande:
In this heroic pursuit of the “paperless chart,” the hospital often seems a bit like the 21st century equivalent of the 1950s secretarial pool: doctor after doctor hunched over the desk, dutifully pounding away at their keyboards. Nurses, respiratory technicians, nutritionists and pharmacists are glued to their computers. Mobile computer carts fill the hallways for doctors to review X-rays or order stat medications while on rounds. (..)
In the old days, when a patient arrived in my office, I laid the paper chart on the desk between us. I looked directly at the patient. As we spoke, I would briefly drop my eyes to jot a note on the page, and then look right up to continue our conversation. My gaze and my body language remained oriented toward the patient nearly all the time. In the current computerized medical world this is impossible. I have to be tuned toward the computer screen to check labs, review X-rays, read prior notes, document the patient’s current concerns.
Like most internists, I know that the interview is the most important part of a patient visit. It always yields far more information than the physical exam, which, in many ways, is an afterthought.
But now that the computer is impeding the intimacy normally achieved during the talking part of the visit, I find that I rely on the physical exam more. Once the patient and I have broken free from confines of the desk, with its dictatorial PC, we have a more comfortable realm, that of touch. As soon as there is skin-to-skin connection, conversation flows more easily. In the absence of a machine lodged between us, the traditional doctor-patient relationship is restored.
Dincolo de aceste scuze, persista intrebarea (nascuta probabil din profundul complex de inferioritate rumunesc fata de restul Europei) daca totusi nu sunt probleme cu pregatirea personalului medical romanesc. Eu gandesc ca nu-s si ca treaba cu “nu vorbesc bine engleza” se poate spune despre orice emigranti si ca mai mult, se spune in special cand nu sunt job-uri si economia este in declin. Tarile europene fac pasi mari inapoi cand e vorba de partea lor de responsabilitate liber-asumata cu privire la integrarea europeana, iar ultimii veniti la “concertul europea” (c-asa suntem noi, mai “intarziati” de fel) sunt primi casapiti, precum puii de gaina.
imigratia
A doua problema explicata pe larg de Economistul – o publicatie britanica – este ca xenofobia europenilor este absurda si contraproductiva, imigrantii contribuind economic chiar si in vremuri de recesie, in ciuda temerilor localnicilor:
Such concerns are illogical, because immigration is counter-cyclical. Recession in rich countries has discouraged some would-be incomers from trying their luck. America, for instance, has seen a sharp decline in Mexicans trying to cross its southern border. Immigration to Europe has slowed. Some studies also suggest that increased inflows of migrants are a leading indicator of a pickup in growth.
Yet governments are often reluctant to leave migration flows to the labour market. In recessions, they tend to take steps to discourage new migrants and even get rid of existing ones. Over the past year the Danish, French and Italian governments have rolled back the Schengen passport-free zone and reintroduced limited border controls. Even Australia and Canada, which pioneered the “points system” to give preference to skilled workers, have cut back on work permits. David Cameron, Britain’s prime minister, has imposed a “migration cap” for those from outside the EU. Countries including Spain, Japan and Denmark have taken this to its logical conclusion, with “pay as you go” schemes, under which migrants get cash handouts to return to their countries of origin.
Concerns about immigration are understandable, especially at a time when jobs are in such short supply. Polling in both Europe and America suggests that a majority of locals think immigrants do more harm than good and damage locals’ chances in the job market. Evidence that immigration hurts indigenous workers is, however, weak. In seasonal work and construction, cheap foreign labour can depress wages and make it harder for the low-skilled to find work, but the flexibility and willingness of new workers can also boost productivity and encourage innovation.
Politicians often say that they want a sensible debate about immigration; but too often they pander to voters’ fears of immigrants rather than attempting to allay them. They should be particularly wary of doing so now. There is growing competition for their skills elsewhere (see article): Asia is fast becoming the new magnet for migrants.
China, which used to be closed to immigrant labour, is now handing out residency permits to professionals, academics and entrepreneurs. In 2009 Shanghai recorded 100,000 foreigners living there. A similar number have settled in the southern port of Guangzhou, drawn from Europe, the Middle East and Africa. South Korea has also witnessed a rise in incomers since 2007 and is particularly keen to attract American-educated graduates.
Prostia xenofobiei (ca si fratele sau mai mare si mai prost, rasismul, de altfel) sfarseste prin a-i lovi nu numai pe imigranti ci si indirect pe localnici.
dar ei?!
Cand vine vorba de europenii (in special britanici) care vin in Romania (si nu numai) pentru a “forma” baieti puberi si prepuberi contra bomboane si / sau promisiuni de vacante in strainatate, procuratura romana da dovada de o timiditate incredibila fiindca (nu-i asa?) “sunt straini mama, e altfel la ei si poate ne dau know-how..”
- Pedofilul, Paul Richard Dorday (40 de ani), doctor în filozofie, a parasit orasul, dar a fost prins în flagrant, sâmbata, 3 octombrie, în Bucuresti, de catre ofiterii de la Crima Organizata într-un apartament din centrul Capitalei, când se pregatea sa abuzeze de doi baieti adusi din Petrosani. „Englezul a venit pentru prima data în România, la Petrosani, în cursul anului 2008, scopul calatoriei sale fiind turismul sexual. Cu ajutorul mai multor localnici din Petrosani, el a ajuns sa cunoasca si sa întretina raporturi sexuale cu peste 20 de tineri cu vârste cuprinse între 14 si 18 ani. Actele sexuale s-au petrecut într-un apartament închiriat în acest scop", declara Lucian Naboiu, seful Serviciului DIICOT Hunedoara. (..) Ei au declarat ca au tinut legatura cu "Sebastian" prin Yahoo Messenger, ca acesta le trimitea din Olanda, prin Western Union, cate 30-50 de euro ca sa aiba bani de drum pana la Bucuresti, unde "Sebastian" ii astepta la Gara de Nord. De asemenea, minorii au mai spus anchetatorilor ca "Sebastian" era pasiv si faceau numai sex oral, iar dupa partidele de sex acesta ii ducea pe stadioane sau la Palatul Parlamentului. (5 oct 2009)
- Cetateanul britanic James Connor, arestat saptamana trecuta, la Vaslui, pentru pedofilie, ar fi abuzat sexual un baiat, cand avea numai 13 ani. Mama victimei a povestit ca in urma cu 20 de ani, James Connor ar fi intretinut relatii sexuale cu baietelul ei, care la acea data avea doar sase ani, noteaza Dailyrecord.co Femeia, in varsta de 42 de ani, a povestit ca in acea zi, baietelul traumatizat a venit acasa si i-a spus ca a fost abuzat. Copilul ar fi fost atras cu o punga de jucarii. Mama micutului a povestit ca in momentul in care a reclamat abuzul, asistentii sociali nu au crezut-o si au inceput sa-i ancheteze familia. "Mi-au spus ca am inventat totul. Mi-au spus ca nu se poate ca un baiat atat de dragut, crescut in spirit catolic, sa poata fi vinovat de asa ceva. Ne-au anchetat luni la rand si au venit noi acasa in fiecare zi. Au amenintat ca imi vor lua copilul", a povestit femeia. Un cetatean britanic a fost arestat preventiv, saptamana trecuta la Vaslui, fiind acuzat de pornografie infantila, coruptie sexuala si intretinerea de acte sexuale cu un minor. Potrivit procurorilor, barbatul a racolat mai multi minori din Vaslui, cu care intretinea relatii sexuale. Connor le oferea in schimb, sume mici de bani sau dulciuri. Pentru faptele sale, Connor este anchetat si de politia din alte tari europene. (2010)
- Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti l-a condamnat, ieri, pe pedofilul englez John Michael Taylor la doi ani si sase luni de inchisoare pentru coruptie sexuala si relatii sexuale intre persoane de acelasi sex. Conform rechizitoriului, la 5 august 1997, in urma unui flagrant organizat de politie, cetateanul britanic John Michael Taylor (34 ani) a fost surprins intr-un apartament din zona Garii de Nord in timp ce intretinea raporturi sexuale orale cu Dragos Bacala, in virsta de 14 ani. Pentru fiecare raport sexual, Taylor ii oferea lui Bacala sume cuprinse intre 30.000 si 50.000 de lei, plus diferite obiecte de imbracaminte si incaltaminte. Bacala a mai fost implicat in arestarea a doi pedofili, unul dintre acestia fiind cetatean german. Parintii lui Dragos locuiesc in Craiova, minorul fiind fugit de acasa de aproximativ trei ani. (ziarulde iasi, 10/07/1998)
- Oamenii legii sustin ca mai multi minori au fost dusi peste granita de principalul suspect si oferiti unor pedofili din Germania si Marea Britanie, in ultimii 2 ani. Ca sa-i scoata din tara, barbatul le intocmea imputerniciri notariale false. Politistii ii cauta acum pe barbatii care au profitat de copii, dar si pe un posibil asociat al racolatorului. (27 05 2010)
- ..Dupa ce l-a molestat, Simon Walford, in varsta de 39 de ani, l-a amenintat pe baiat sa pastreze secretul. “Ce se intampla in apartament, ramane in apartament”, i-ar fi spus acesta copilului. Apartamentul “a fost decorat special ca momeala pentru copii”, a declarat procurorul in fata completului de judecata. Cand baiatul a ajuns la locuinta lui Walford acesta i-a pus un film horror la un televizor, in timp ce el urmarea unul porno la un altul. (08.2010)
Citind stirile de mai sus, oare nu putem extrapola (cum fac lordul mustetat si cel de Kakkat) asupra intregii natiuni britanice?
Ca veni vorba, nu toti romanii emigranti sunt romani, si poate de-aici se trage parte din “reputatia” noastra, cum putem vedea pe youtube:
- Romanian Muslim Immigrants convicted of child abuse and fraud ?!?
- Romanian Gipsy's Sex Trafficking In The UK
- Attractiveness of UK to illegal / legal immigrants (18Mar10)
- Anti-Immigration Feelings Sweep Across Europe
- The Italian Solution for Immigrants
- Belfast: Romanians Flee Homes
- Extending the Failing Schengen to Bulgaria and Romania
- France: The problem with illegal camps
Si-apoi noi ne miram ca ne pute imaginea..
Raspunzand Dianei Coman care avea impresia ca zic ca “strainii sunt mai bine pregatiti medical si atunci se arunca argumente gen comunicare ca sa nu se strice confortul localnicilor (medici)”. Nu cred ca strainii sunt mai bine pregatiti, doar mai flamanzi, iar foamea poate fi o motivatie excelenta pentru performanta superioara. Pe de alta parte, comunicarea este foarte importanta in relatia pacient-medic. Alege-ti un topic discutabil si hai sa-l dezbatem pe bune (deb8.zamo.ca)
Oricum, un comert infloritor: ei ne trimit pedofili, noi le trimitem doftori.
In urmatoarea inscenare, despre cum semanam cu rusii.
Sources / More info: nyt-medic, eco-imigr, eco-migr, eco-chart, ag-chiloti, dr-13, rol-dorsay, rn-ciocosex, protv-connor
Dar eu zau daca reusesc sa extrag in clar cum merge rationamentul tau prin articolele astea doua. Adica imi pare ca primul expune mai degraba o stire si anume ca Anglia incepe sa puna restrictii la imigratia medicilor (aparent in special din Romania si Bulgaria) invocand drept motiv (din articol se intelege ca e mai degraba pretext) faptul ca n-ar avea obisnuinta/pregatirea necesara pentru un anumit tip de comunicare. Dupa care, al doilea articol atentioneaza ca lipsa de comunicare medic-pacient exista dar e mai generala si tine de "informatizarea" sa zic asa medicinei (ori a practicii ei), arunca intr-o fraza o opinie a autorului cum ca n-ar fi vreo problema reala a doctorilor romani si apoi trage inspre o foarte generala "problema a imigrantilor si xenofobiei" si un fel de contrabalans ca uite si ei vin la noi, dar pentru pedofilie. Iar la urma eu ma uit ca mata-n calendar si n-am idee: care zici c-ar fi temele?
ReplyDeletePentru o dezbatere reala cum zici tu ca ai vrea, imi pare ca trebuie ca participantii sa stie bine de tot subiectul. In cazul asta, subiectele (mari) parca ar fi ori comunicarea medic-pacient (eventual in Romania) ori emigrarea/imigratia. Ori parca nu-s experta nici pe unul nici pe altul, nu stiu. Cel mult se poate face un articol informat pe tema, dar n-as zice ca asa ceva e valabil ca debate, ca pentru un debate ar fi de ales mai cu grija si cu un scop anume "e x" sau "nu e x", adica foarte bine "tintit".
Ai o abordare foarte "inginereasca" a ideii de dezbatere :)
ReplyDelete1. Pentru mine, opiniile sunt commodities. Le poti crea singur(a) sau, mai simplu, le poti cumpara de la PR firms sau "jurnalisti".
2. Foarte rar mi se-ntampla sa gasesc "opinii" bine-scrise. "Bine-scrise" inseamna sa aiba mixul perfect de rationament logic si continut emotional pentru a ma convinge pe mine. Evident, fiecare om are propria sa proportie pefecta.
3. A-ncerca sa scrii ceva care sa placa tuturor / convinga pe oricine este stupid si imposibil. Mai mult, nu ma excita, fiindca ceea ce place majoritatii in general pe mine ma lasa rece si chiar imi displace.
4. Foarte multii oameni, unii chiar inteligenti, au impresia ca exista adevaruri universale si imuabile - chestie foarte trista; astfel de oameni sunt, din pacate, majoritari.
5. Intr-o dezbatere este mult mai clar pe cine incerci sa convingi (judecatorul) si ce incerci sa demonstrezi (BIRT). Sigur, nu intotdeauna stii cine si cum gandeste, dar poti face educated guesses.
6. Pe blog habar n-am cine ma va citi; ca urmare, tot ce public sunt "munitie" pentru dezbateri. Intr-o dezbatere cat de cat echilibrata sunt dispus sa iau si sa argumentez orice pozitie. De pilda, abrogarea legii impotriva angajari copiilor ca muncitori.
Daca vrei, putem dezbate urmatoarea chestie: "Be It Resolved That (or This House Believes That) it is possible / impossible to have a good / informed debate on a subject outside the area of expertise of the participants"
Daca te uiti la singura dezbatere cat de cat structurata de pe acest blog, cine-ti pare mai convingator, cel care care "claims expertise" sau oponentul sau?
Nu stiu ce sa spoun.
ReplyDeleteIdeea e ca cei tineri stiu engleza bine, cel putin la nivel mediu, poate mai putin dotati in vorbirea englezi sunt persoanele trecute de o annumita varsta, doar ca acelea nu prea emigreaza ...
E cusuta cu ata alba povestea.
nu incape indoiala ca tinerii vorbesc mai bine (comparativ) engleza decat cei in varsta, dar am impresia ca mai degraba majoritatea tinerilor au impresia c-o vorbesc bine (deci nu la modul absolut)
ReplyDeleteScuze pentru intarziere, dar am preferat sa am intai ragazul de a citi tot si urmari mai in amanunt, ca sa-ti pot raspunde totusi serios. Trebuie sa spun ca mi-a trebuit un pic de efort de vointa ca sa citesc toate documentele de la dezbaterea structurata. Si cam asta e problema principala cu dezbaterile de genul acela: mie imi par in 99% din cazuri pur si simplu exercitii tactice si in consecinta interesante mai ales pentru participanti (ori ca spectacol), dar pana la urma si in fond irelevante la un nivel mai larg.
ReplyDeleteO conversatie in contradictoriu e mult mai flexibila si permite ceea ce mie imi pare mult mai interesant decat "lupta", anume descoperirea de aspecte noi. In masura in care chestiunea discutata nu e direct si complet transabila, nu atat "opinia" in sine e cea interesanta, cat viziunea pe care o tradeaza, perspectiva, directiile pe care le deschide (ori motivele pentru care inchide altele). Problema e ca o dezbatere structurata cum propui tu, nu prea permite asa ceva, pentru ca scopul ei e altul, e o batalie, nu o descoperire. Sigur ca in batalie poti sa si descoperi diverse, dar numai tangential si oarecum din intamplare: nu ai loc sa si explorezi ce descoperi. Cam de asta nu ma atrage deloc.
Chestiunea cu opiniile ca si commodities imi pare curioasa. Vad cum le poti folosi cum zici tu, dar imi pare ca inseamna mentinerea vesnica la suprafata lucrurilor.
Cred ca in fapt noi avem la o adica aici material de discutie in contradictoriu pe cel putin trei teme mari si cu radacini serioase: ce inseamna bine-scris, care-i scopul discutiei/dezbaterii/contrazicerii, exista sau nu adevar (si ce ar fi acela). Imi pare ca de la adevar s-ar porni cel mai bine pentru orice eventuala discutie ulterioara, ca altfel nu-i clar de se pot intalni vorbele pe undeva.