efectul 3leimedia I

Fiind vichend, m-am gandit sa va zbun o bovezde. Poate mai multe, daca am timp. Cum ar fi ca cineva - nu spui cine, persoana (care se crede) importanta - m-a pus pe agregatorul dumisale.

Este vorba despre un articol in care prezint cateva scurt-metraje anglomane si-apoi o puzderie romanesti: in-validare II: scurt-metraje romanesti. Imi cer de asemenea scuze pentru mcr care-ncepe sa cante de la sine – ii poti schimba cu Lujon, Nancy Sinatra, Propellerheads, tj sau Bebel Gilberto, care poate se potrivesc mai adanc, daca esti intr-o tara nephututa de strong copyright.

Voturi agregator: 15+ Vizite (3 zile): sub 50 Timp mediu petrecut la fiecare vizita pe acest blog: 5 secunde (cu peste 90% mai putin decat  media) ati vizitatori au tulit-o dupa prima pagina: 95.24% Cate pagini au vazut in medie la fiecare vizita: 1.07

De ce atatea ascunzisuri? D-aia.

Desi am prezentat toate rezultatele unei comparatii intre agregatoarele romanesti, n-am stat sa le discut prea mult – voi face asta aici si voi explica de ce rezultatele de mai sus reprezinta pentru mine un mare zero barat.

Proprietarul agregatorului a introdus articolul cu urmatorul comentariu:

Ma bucur sa aud de falimentul ideologiei anonimului in discutie.
Cine stie, poate asa o realizare duce in sine germenii insantosirii mintale.

Se refera la cineva din articol sau la mine personal? Sincer, habar n-am.. Mai departe, un colaborator comenteaza, iar apropitarul raspunde:

• repet: nu-i rau ce scrie omul, dar atatea referinte foloseste incat uneori e de-a dreptul FUCKING obositor.
• Scoala prostelii americane : sa adunam o gramada suficient de mare de chestii rezonabile, din care sa construim un mare cacat. Oricum nu va observa nimeni, ca oboseste.

Regret profund ca nu avem aceeasi sursa de iarba..

In ce priveste comentariul colaboratorului, acesta se refera probabil la faptul ca eu mentionez la fiecare articol, in partea de jos, la Sources / More info:, site-urile / articolele care mi-au servit ca inspiratie si chiar si unele care nu. Sunt mai multe motive pentru care fac asta:

1. etica: imi place ca cei care se inspira din ce scriu sa ma mentioneze, deci firesc este sa-i tratez la fel pe cei din care ma inspir eu 
2. opiniile mele se schimba si rareori sunt definitive; ca urmare, imi place sa le revizitez si sa vad cum am ajuns la ele in trecut
3. nu intotdeauna am terminat de parcurs toate sursele la editorial deadline; ele se afla acolo deseori fiindca imi este mai simplu sa termin de citit de pe pagina mea decat din bookmarks, si-apoi odata publicate, pot face asta de oriunde
4. ma gandesc c-or fi si altii interesati in surse – daca n-ar fi, de ce s-ar uita la ele?!

goagal

Hai sa v-arat si cum s-au prezentat vizitatorii adusi de Goagal.com cu cateva zile in urma, cand majoritatea venisera din USA (neintelegand, probabil, limba romana):

Vizite (3 zile): 3000+ Timp mediu petrecut de fiecare vizitator pe site: 22 secunde (sub medie ) Vizitatori care-au dat bir cu fugitii dupa prima pagina: 46.29% Pagini vazute in medie la fiecare vizita: 1.73

Un cititor justitiar ar putea remarca, intre altele, ca nu-i corect sa compar agregatorul romanesc cu Goagal, chiar daca am comparat pentru acelasi numar de zile si chiar daca pentru perioada respectiva peste 95% din vizite au venit din afara Romaniei pentru un termen de cautare in limba engleza. Eu zic ca este, dat fiind ca in cazul nostru, proprietarul respectiv sustine ca agregatorul este comparabil cu Google (nu-i gluma, el chiar zice asta –) si-n plus, eu nu-s interesat in numarul vizitelor, ci in calitatea acestora. Ori din aceasta perspectiva, agregatorul romanesc este VARZA. Cei veniti prin agregator au petrecut aici in medie 5 secunde, s-au uitat toti numai la pagina respectiva si-apoi au plecat in proportie de peste 95%; in comparatie, strainii veniti prin Google, despre care putem presupune ca nu-nteleg limba romana, au stat 22 de secunde, si mai mult de juma’te din ei s-au uitat la 2 pagini!!!

da’ de ce?

Cum se explica astfel de rezultate contraintuitive? Simplu: spre deosebire de agregator, Goagal nu plateste oamenii sa-l foloseasca; utilizatorii Google il folosesc pentru ca este util si/sau au nevoie de el. Utilizatorii agregatorului sunt la fel de frenetici ca niste aurolaci ramasi pe uscat, in goana dupa nectarul puternic diluat pe care minizeul lor il dramuie dupa cum i se scoala. Sau ca niste sclavi Matrix, dupa caz.

Sa fiu bine inteles: asta nu-i un minus pentru el, din contra: chestia asta-i o mare realizare pe care nici eu sa fi incercat n-as fi atins-o, poate. Pana una-alta, eu n-am incercat si nici n-am de gand fiindca influenza in blogo.ro-oaie ma lasa rece.

...continuarea...

Sources / More info: plmf, vezi si

Tagzamo, trilema, polimedia, mircea popescu, mircea_popescu, pulimedia, irelevantul, seo, vizite, vizitatori, unici, unic, promotie, promotion, prost, ejprost, marketing, search, sarci, search engine, google, goagl, gugal