Intr-un articol precedent, am criticat ceea ce mie mi s-a parut a fi misoginie. Cel criticat, Buddha, a raspuns cu calm (1), disculpandu-se. Si totusi, decat sa polemizam pe marginea presupusei misoginii a lui Buddha, n-ar fi mai interesant sa dezbatem misoginia in general?
In articolul sau (1), Buddha sustine ca Eu ca si om, sunt foarte departe de a fi misogin. Intotdeauna am admirat femeia, intotdeauna am apreciat femeia care completeaza barbatul si uneori, are capacitatea de a-i tine locul acestuia. (...) eu apreciez blondele, si in special pe cele care dovedesc samburele de adevar al bancurilor specifice.La fel de mult cum iubesc prostii care ma amuza zilnic, la fel de bine iubesc si blondele proaste, blondele care “calca in strachini”. Asta nu ma transforma in misogin, dar sigur ma transforma intr-un om extrem de calm si curios. Nu o data sau de doua ori am stat de vorba cu o blonda, doar pentru a-i scoate la iveala culoarea parului.
Buddha nu are in opinia mea vederi extremiste, din contra. Parerile lui despre femei sunt probabil impartasite de majoritatea covarsitoare a barbatilor romani. Eu insumi consider ca exista diferente intre barbati si femei. Spre deosebire de multi altii, misogini sau feministe, Buddha argumenteaza civilizat. Iata de ce vad aici o oportunitate pentru o dezbatere. Inainte de a provoca proteste stradale "noi nu vrem polemici", vreau sa clarific diferentele dintre dezbatere si polemica. Polemica este o dezbatere esuata. Dezbaterea este un demers cognitiv. Am mai scris despre dezbateri si de ce le iubesc pe alt blog (in engleza). Oameni exprimand opinii diferite isi discuta aceste opinii, urmand cateva reguli simple, in speranta ca la sfarsit, chiar daca nu vor ajunge in mod necesar la aceeasi concluzie, vor avea o intelegere mai adanca si eventual respect pentru pozitia celuilalt si in special pentru celalalt, ca om.
1. No ad hominem, sau fara atacuri la persoana. Asta e o regula simpla, dar greu de respectat. Este esential sa ataci ideile si nu persoana. La un atac la persoana se poate raspunde numai cu un alt atac la persoana, si dezbaterea s-a terminat. Ironii fine si glume la adresa celuilalt sunt permise, dar ca regula de bun simt, nu le impinge prea departe si nu fa glume pe barba altuia pe care nu le-ai accepta in barba ta. Argumentul tau nu trebuie sa fie insa centrat pe glume sau pe ironii, astea sunt numai icing on the cake; argumentul principal este sau trebuie sa fie solid, glumele / ironiile fiind introduse numai pentru a pastra lucrurile interesante si pentru evitarea unei seriozitati prea nemtzesti.
2. Apel la autoritate minim. Asta este o regula si mai greu de respectat, dar necesara. Argumente de genul "eu stiu mai bine, ca-s specialist" sunt penibile. Tot astfel sunt argumentele factuale care nu pot fi verificate si pentru care nu pot fi oferite surse ("noi, inginerii electricieni, stim cu totii ca electronii au kuoaie, pe cand neutronii, n-au"). In primul rand, daca esti specialist, ar trebui sa poti aduce argumente in afara celui sus-mentionat, si-ar trebui sa poti convinge mai bine. Daca asta ar fi un argument valid, dezbaterea s-ar reduce la un schimb de resume-uri (CV-uri). In plus, astfel de argumente sunt numai cu putin mai evoluate decat argumentele gen "tatal meu e mai tare, ca are Skoda, pe cand tatal tau are un Trabant" pe care le aveam cand eram la gradinita. In plus, tentatia de a contracara apelul la autoritate cu un atac la persoana este foarte mare. Din pacate, cititorii vor in general sa stie "pe ce baza" vorbeste cineva, si sunt curiosi, vor sa cunoasca vorbitorul in cat mai mare amanunt, ceea ce face eliminarea completa a argumentelor ipse dixit dificila.
3. Interesanta. Degeaba respecti regulile ad literam daca plictisesti sau iti uiti audienta pe drum. De fapt, pastrarea dezbaterii in limitele interesantului este poate cel mai important punct, mai important poate decat cele precedente. Am asistat la multe dezbateri unde teama de a spune ceva gresit sau teama de a pare prost sau prea radical au facut debater-ul sa se autocenzureze intr-un asemenea hal incat dezbaterea s-a naruit. Nu poti combate pe cineva care emite numai truisme sau adevaruri universal valabile. Dezbaterea se naste si subzista din controversie. De asta este si atat de greu sa ai o dezbatere reala - trebuie s-o pastrezi ascutita, fara sa cazi in polemica. Daca de la bun inceput cei doi participanti exprima opinii identice, dezbaterea e moarta.
Iata si cateva scurte comentarii pe marginea articolelor lui Buddha referitoare la blonde:
Putem ataca una sau mai multe teme de dezbatere pe marginea misoginiei. Reclamele sau bancurile, din pacate, nu pot fi argumente (poate cel mult in sprijinul ideii ca este raspandit cliseul cu prostia blondelor).
Iti propun o dezbatere pe baza unuia sau mai multora din urmatoarele subiecte:
As incepe eu, dar prefer s-aud de la tine ce subiect preferi (eu le-as ataca pe toate, daca nu intr-un articol, macar in cateva). Te las cu cateva ganduri despre dezbateri:
Joseph Joubert
“When you resort to attacking the messenger and not the message, you have lost the debate.” Addison Whithecomb
"A man never tells you anything until you contradict him." George Bernard Shaw
"I have never in my life learned anything from any man who agreed with me." Dudley Malone
"Did you ever notice how difficult it is to argue with someone who is not obsessed with being right?" Wayne Dyer
"He that wrestles with us strengthens our nerves and sharpens our skill. Our antagonist is our helper." Edmund Burke
"I always cheer up immensely if an attack is particularly wounding because I think, well, if they attack one personally, it means they have not a single political argument left." Margaret Thatcher
"I argue very well. Ask any of my remaining friends. I can win an argument on any topic, against any opponent. People know this, and steer clear of me at parties. Often, as a sign of their great respect, they don't even invite me." Dave Barry
"I love argument, I love debate. I don't expect anyone just to sit there and agree with me, that's not their job." Margaret Thatcher
"Information, usually seen as the precondition of debate, is better understood as its by-product." Christopher Lasch
"The man who says he is willing to meet you halfway is usually a poor judge of distance." Laurence Peter
"The moment we want to believe something, we suddenly see all the arguments for it, and become blind to the arguments against it." George Bernard Shaw
"The well-bred contradict other people. The wise contradict themselves." Oscar Wilde
"There is only one rule for being a good talker - learn to listen." Christopher Morley
"They defend their errors as if they were defending their inheritance." Edmund BurkeSurse
1. Blondele si misoginismul - Buddha’s Blog
),
discriminare - PC (),
ea / el (),
societate ()
. Dacă ţi-a plăcut articolul, PinIt-uieste-l, ReddIt-eaza-l, stumble-uieste-l altora, trimite-l pe WhatsApp
yMess şi consideră abonarea la fluxul RSS sau prin email. Ma poti de asemenea gasi pe Google. Trackback
Aici vei găsi ştiri inedite, articole hazoase, perspective originale in politică, societate, economie şi relaţii interumane. QUESTIONS (Intrebări)? We got Answers (Răspunsuri există)!
