N-am avut ce face si-am intrat pe site-ul lui arhi intr-o “discutie” la care am raspuns deja in articolul precedent. Cum era probabil de asteptat, discutia a ajuns iar la argumente pro si contra homosexualitatii. Acest articol este in linii mari un experiment - merita sa faci "gugal risarci" pentru altii? Vor reusi sa parcurga informatia?

Astfel de discutii sunt de fapt pierdere de timp. De foarte multe ori, “participantii” nu apar pe internet decat in comentariile din blogul respectiv care pare astfel mai “traficat”, atragand chiar comentatori reali dornici de audienta. Dar chiar in ipoteza ca ar fi persoane reale, este foarte putin probabil sa fie capabili sa “rezoneze” intr-o argumentatie logica. Datele statistice apar in mai multe studii. Daca cineva n-a reusit sa se informeze cu gugal si este incapabil de a produce date sau studii care sa-i valideze propriile ipoteze, este foarte putin probabil ca va accepta vreun studiu care arata contrariul. Ei sunt interesati numai in a gasi “studii” care sa le valideze “bias”-urile, ignorand si refuzand sa accepte orice altceva si in a “castiga” argumentatia in fata a ceea ce ei considera a fi o larga audienta. Cu alte cuvinte, ei nu pot gasi argumente pentru credintele lor si iti cer tie sa le gasesti contra-argumente. Case in point:

ok, zamo, acum facem ca in banc: acuma tii tu logica si ma defecac eu pe ea, ok?
“Poti argumenta ca homosexualitatea este o “deviatie” prin aceea ca homosexualii reprezinta o minoritate sexuala.”
iar daca spuneam asta, ma ridicam si, cu o plecaciune sfioasa, intrebam in care parte a salii sed prostii modesti, sa-mi caut locul acolo.
poate raspunsul se afla in argumentele alcoolizate de care vorbesti din senin si care ti-au inveselit perspectiva in finalul postului.
dam un link, pls, catre un studiu rezon cu ponderea hetero si homo in randul pedofililor.
apoi, eu am sustinut ca exista o intersectare intre homosexualitate si pedofilie, ca raspuns la tonul postului initial ca homosexualitatea nu are treaba cu pedofilia, sau pe undeva, pe depaarte.
apoi am trimis la studiul ala medical, gasibil pe cdc.gov, care arata si ce fateta are pedofilia homo: copiii de 13 ani se infecteaza cu hiv, in cadrul relatiilor homo dintre baieti si barbati maturi, care sunt zona sociala cea mai expusa transmiterii bolii.
calea asta de transmitere o depaseste lejer pe aia hetero, ceea ce nu arata si o incidenta mai mare a legaturilor pedofilie homo, dar demonstreaza o rata de risc mai mare, e un marker al indezirabilitatii metehnei homo.
de ce este homosexualitatea o deviatie? i-as spune ami curand o anomalie – pentru ca natura nu ne-a inzestrat cu impulsuri sexuale ca sa ne distram, ci ca sa ne inmultim; scopul primordial al celui mai simplu organism viu, ratiunea lui primara, a fost aia de a perpetua specia; microbul prin diviziune celulara, melcii hermafroditi cu DIY, iar alte specii, prin imperecherea mascul-femela; cum homosexualitatea impiedica actul sexual mascul-femela, din care apar pui, deucem ca homosexualitatea e o eroare de programare a comportamentului sexual, o anomalie, o greseala.
(apropo de ce a citat arhi – ba sa stii ca o sursa care nu-i cosher poa sa futa toate argumentele, daca sursa aia e si bias si incorecta, deoarece furnizeaza date naspa si lucrezi degeaba cu ele. )

Argumentul CDC (link-ul a fost dat pana la urma; e mai jos):

despre raportul dintre homosexualitate si pedofilie vorbeste un studiu american despre riscurile asupra sanatatii implicate de homosexualitate, studiu de prin 2006 al cdc.gov.
cdc asta e un organism guvernamental al SUA.
cica una din modalitatile de transmitere a SIDA catre baieti (studiul ii include pe cei de 13 ani, clasa a sasea, a saptea – includem asta la pedofilie?) este sexul cu barbati maturi, “young men who have sex with men”.
inca un cica: mai mult de jumatate dintre cazuri de hiv/sida aparute in 2006 vin din zona asta, ciutani-domni seriosi.
acuma, n-or fi toti homo si nitel pedofili, insa si homosexualitatea, in sine, e o anomalie, daca tot vorbim de anomalii cum e pedofilia.

Iata totusi raspunsul meu catre “geany”:

A. Nu am reusit sa gasesc studiul la care te referi pe site-ul CDC - am gasit mai multe, dar nici unul sa spuna ce zici tu ca spune. Un link ar fi folositor (linkul a fost dat ulterior). Bazandu-ma numai pe ce spui tu si fara a-l citi, studiul cdc.gov arata ca sexul anal neprotejat comporta un risc major de transmitere HIV; nimic nou sub soare. Cred ca-ti dai seama si fara sa citesti asta intr-un studiu ca nu numai sexul anal neprotejat homosexual comporta un astfel de risc, ci si cel heterosexual. Imi vine greu sa cred ca studiul poate determina cauza a 50% din imbolnavirile copiilor cu SIDA asa cum zici tu - in fond, copiii pot avea sex si intre ei. Statisticile la care te referi nu afirma decat ca sexul anal neprotejat are o incidenta mai mare de transmisie HIV decat sexul vaginal neprotejat, indiferent cine-l practica. Nespecificitatea acestei transmisii la sexul pedofil homosexual face argumentul irelevant la discutia de fata.
Mai departe, dupa cum probabil stii, chiar in cazul sexului vaginal neprotejat, femeile au (ne)sansa de 6 ori mai mare de a se infecta decat barbatii; cred ca-ti dai seama ca asta nu inseamna ca a fi femeie este "nenatural" si nu face toate femeile pedofile.
Neprotejat inseamna, pe scurt, fara prezervativ (adica fara latex, trojan, caciulita, durex, manusa sau cum vrei tu sa-i zici).

B. "natura nu ne-a inzestrat cu impulsuri sexuale ca sa ne distram, ci ca sa ne inmultim"
Pe cat de pueril este acest argument, pe atat de des este vehiculat. Nu vadeste decat lipsa gandirii critice. In primul rand, de unde stii tu care este “scopul naturii”? Prin logica pe care te "defecacaci"? In al doilea rand, de cate ori te-ai folosit de organele sexuale intru procreere fata de placere, procentual ("folosit" include masturbare)?
Am discutat cam toate exemplele si contraexemplele tale in articolul scris pe tema homosexualitatii, nu le mai reiterez aici. Am discutat si pedofilia in alte 3 articole – link-urile in articolul precedent. Raspunde-mi numai daca ai de zis ceva nou.

C. Care-i ponderea homosexualilor intre pedofili?

Ponderea homosexualilor intre pedofili este intre 0 si 7% in studiile pe care le-am vazut eu. Subiectul asta este discutat in romana si-n articolele sus-mentionate. Daca vrei insa studii in limba engleza, poti face un gugal search, din care afli, pe primele 3 locuri:

1. HOMOSEXUALITY AND CHILD SEXUAL MOLESTATION

   4 Sep 2000 ... "Studies indicate that around 35 percent of pedophiles are homosexuals". bullet, "...a child molester is 17 times more likely to be ...
   www.religioustolerance.org › ... › Challenges -
   -> Articolul (de fapt site-ul) citeaza diversele “studii” diseminate de crestinii fundamentalisti si le analizeaza. Daca definesti “homosexual” ca fiind o persoana care are relatii sexuale cu persoane de acelasi sex, barbatii homosexuali abuzeaza foarte rar copiii, iar lesbienele si mai rar. Pedofilii pe de alta parte nu formeaza relatii cu adulti, ei numai abuzeaza copii si de obicei nu au o preferinta pentru sexul copiilor, cu atat mai mult cu cat acesta nici nu este bine definit.

   One study involved 175 male adults who had been convicted in Massachusetts of child sexual assault. They found that none of them were homosexuals; all of them would fit the description of a fixated child molester. They were sexually attracted only to children and not to other adults. 2 Another researcher studied sexually abused children seen in a hospital. Only 2 perpetrators (less than 1% of the total) were homosexuals (i.e. were attracted to same-sex adults).

   The Massachusetts study includes a reference to a survey of literature of child sexual abuse by Paul Cameron in 1985. Cameron's conclusion was that (on a per-capita basis) homosexuals were more liable to abuse children than bisexuals, and that bisexuals were more apt to abuse than heterosexuals. The fatal flaw in this survey was that the articles that Cameron studied assumed that in any case where a male adult abused a male child, then the perpetrator was, by his definition, a homosexual.

2. Facts About Homosexuality and Child Molestation

   The victims of homosexual pedophiles "were more likely to be strangers, ... The paper asserts in passing that "Eighty-six percent of offenders against males ...
   psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_molestation.html - Cached – Similar
   -> Asta e o resursa excelenta care face un sumar al tuturor studiilor in acest domeniu. Site-ul e facut de un academic. Sample:

   Erickson et al. (1988). Behavior patterns of child molesters. Archives of Sexual Behavior, 17, 77-86.

   This study was based on a retrospective review of the medical records of male sex offenders admitted to the Minnesota Security Hospital between 1975 and 1984. Apparently, 70% of the men abused girls, 26% abused boys, and 4% abused children of both sexes. (The paper is unclear in that it doesn't explain how perpetrators with multiple victims were counted.) The paper asserts in passing that "Eighty-six percent of offenders against males described themselves as homosexual or bisexual" (p. 83). However, no details are provided about how this information was ascertained, making it difficult to interpret. Nor did the authors report the number of homosexual versus bisexual offenders, a distinction that the Groth and Birnbaum study (described above) indicates is relevant.

3. Do gay men tend to be more likely to be pedophiles? - Yahoo! Answers

   18 Jun 2008 ... The exact same percentage of pedophiles are gay as the percentage of gay people in the general population (5-10%, depending on who you ...
   answers.yahoo.com/question/index?qid... - United States - Cached – Similar
   -> daca articolele precedente ti se par prea stiintifice, acesta e format din raspunsuri scurte date de “average Joes”

   Homosexuals only make up 7% of pedophilia cases. Also, most men who molest boys are interested in the feminine qualities of the boys and are straight. Most of us think that a child molester is a rather slimy individual( a stranger in town, sitting in his car near a schoolyard, luring children with candy. Our findings reveal that, on the contrary, the child molester is not a stranger, but is someone we know well. He often is a man we trust, a man our children trust. . . . As a rule, he is married and has children of his own whom he usually does not molest. He is almost always a well-respected, even loved, member of his community. He is often an active Christian who is involved in his church.
   Source(s):
   www.internationalorder.org/scandal_respo…

D. “ba sa stii ca o sursa care nu-i cosher poa sa futa toate argumentele, daca sursa aia e si bias si incorecta”

Daca un criminal sau Baronul Muenchausen vin si spun ca cerul e albastru, asta nu inseamna automat ca cerul nu e albastru. Este posibil ca cerul sa aiba alta culoare, dar asta trebuie sa demonstrezi si / sau sa verifici cum ai verifica orice alta sursa.

* * *

As putea sa ma opresc aici, dar, remarcabil, executand acelasi search ca mai sus pe google.ro obtinem pe locul doi “studiul” unui oarecare “Steve Baldwin”, care nu pare sa fie afiliat cu vreo universitate, dar este in schimb executive director of the Council for National Policy in Washington, D.C. Studiul este citat si pe ProCon. “Studiul” este o colectie de informatii fara nici o baza stiintifica. Dar sunt convins ca geony il va imbratisa, motiv pentru care i-l ofer.

* * *

Geony a venit si mi-a zis ca cerul e roz-bombon. Mi-a cerut apoi sa-i demonstrez ca nu-i. In prostia mea, eu m-am conformat. Ghici ce urmeaza? Evident, nimic.

* * *

LE: Cum era de asteptat, “raspunsul” a venit ignorand complet argumentele aduse. Mai precis:

din nou, atentie: rapoartele medicale la care am facut referire nu analizau direct ponderea homo/pedo etc, pt ca organismul emitent, cdc asta, are alte treburiu; din studii reiesea, insa, intersectarea homosexualitatii cu pedofilia si riscurile crescute la care sunt supusi baietii, dat fiind ca in mediul homosexual, rata de transmitere a SIDA e de 44 de ori mai mare decat in mediul normal; asta e o statistica din 2006, din SUA; acelasi studiu arata ca transmiterea sida intre homo a crescut constanta in ultimii ani studiati, cu toate riscurile stiute, cu toata educatia la zi - vorbim de anii 2000, nu de anii 70-80; cica si consumatorii de droguri sunt mai protejati in privinta asta; uite link-ul catre studiul unui organism guvernamental american, cdc.gov, care sustine asta (PDF). (..) deci, ce fel apreciem un barbat de 30 de ani, care i-o trage unui june de 13 ani? e pedofilie homo? dupa mine, este.

Am explicat deja de ce acesta nu poate fi un argument la “A”. Geony reitereaza vechiul argument fara a raspunde criticilor aduse la A – prin urmare, discutia stagneaza si eu nu am la ce raspunde.

20100702-o noua "discutie" pe-aceasta tema; reproduc comentariile:

Rezultatul experimentului meu: FAIL.

Sources / More info: http://www.arhiblog.ro/2010/04/pedo-e-diferit-de-homo.html#comment-112505

[Stacey si Biblarz study] [cdc study]