In articolu' precedent ii ziceam cu Geeku' si bilele sau nebilele, iar aici merg in continuare pe ideea cu tematica blogului meu fata de altele, cu mult mai mult trafic.

Sunt unii care ma-ntreaba de ce il citesc pe Arhi, care chipurile scrie pentru cocalari, cu subtextul ca il citesc si comentez acolo pentru trafic. Articolele lui Arhi sunt scurte si-s interesante nu atat prin ele insele, cat mai degraba prin discutiile pe care le genereaza. Zoso este aproape la fel, cu diferenta ca articolele lui sunt si mai scurte, si mai transante, iar discutiile rezultante mai putin interesante. In plus, Zoso mi-a sters un comentariu, iar Arhi n-a facut asta, cel putin nu deocamdata. Asta inseamna, in viziunea mea, ca fie Zoso nu ma vrea pe blogul lui, fie n-a considerat aportul meu relevant sau important. Asta nu-nseamna ca il "boicotez" (ar fi penibil), dar sunt mai reticent in a-i dona timpul si ochii. Arhi este un mult mai bun MC de dezbateri, motiv pentru care si-a facut si forum. Citind reactiile la articolele lui poti descoperi din cand in cand diamante-n balegar, bloguri care merita efortul de a le citi. In mod similar, altii pot descoperi blogul meu, ma pot vizita si vad asta mai degraba ca un bonus decat ca telul principal.

Tot asa cum nu exista bloguri inferioare pentru ca au succes, eu nu consider ca exista subiecte taboo numai fiindca sunt citite in principal de pitecantropi. Desigur, "scandalurile" cu femeile (Mrrr, ABC) din ochiul public si amorul oral sunt contrafacute si neinteresante, dar importante ca studiu al atitudinilor din societatea romaneasca si / sau blogosfera. A scrie despre ele nu inseamna implicit ca esti de o parte sau de alta a baricadei. Pur si simplu poti scrie despre scandalul in sine. Discutam nu demult cu o specialista care-mi spunea ca daca vreau trafic si comentarii, bine-ar fi sa iau atitudini si opinii si sa nu mai scriu articole "fara cap si coada". Si, desigur, avea dreptate. Daca scrii articole lalai sunt greu de citit. Dar exista probleme in afara sferei amorului oral unde practic este imposibil sa iei o decizie. Poti lua o atitudine, dar o stii fragila si incomplet defensibila. Aceste dubii transpar in articolul tau si desi pentru tine este normal si firesc, cititorul simte ca pierde timpul de pomana. Cu alte cuvinte, asa ajung sa scriu articole care dau de gandit, un faux-pas total!

Si-aici apare dilema - scrii pentru trafic, sau scrii pentru tine si cei putini ca tine? Cel putin la un moment dat, daca nu tot timpul, cu totii trecem prin aceasta dilema faustiana. Fiecare o rezolva in modul sau propriu si personal, si daca unul scrie numai pentru trafic, nu inseamna ca este inferior, tot astfel cum a scrie despre ce-ti place tie fara sa-ti pese daca citeste cineva sau nu, sau daca intelege cineva sau nu, nu esti lipsit de valoare.

Sa luam de pilda cazul ABC. Citind despre ABC, am fost surprins sa aflu ca are un nume strain, si-am incercat sa vad cu cine-i maritata. S-a nascut cu numele ala? L-a inventat, sa para interesanta -- un apropo intelectual la cat de copaci (Birch) suntem toti (all)? Desi am cautat informatiile astea, nu le-am gasit; am gasit in schimb alte chestii care mi s-au parut interesante.

Asta o fo partea II din V. Partea I o fo cu Geeku', III e cu cercei, IV e cu varu si V e cu exemple polemice.