Mercurul e unul din subektele carora demult vreau sa le inchin un articol, nu neaparat pe acest blog. Si cum s-a brodit sa zica un blog pe care-l mai citesc din cand in cand ceva in tema, am zis sa-i dau rapid cu cateva idei.

Nu pot sta sa raspund tuturor bramburelilor debitate de altii, asa ca ma voi rezuma la cateva idei principale:

1. A fi ecologist inseamna a fi impotriva oamenilor. (LE: Parca Pollan a spus asta intr-un interviu cu JS.) Same goes for animal lovers. Nu poti iubi natura si actiona sa o protejezi fara sa intri in conflict cu umanismul si umanitatea. Asta-i si motivul pentru care in aceste organizatii si miscari se afla, pe langa oameni rationali, si o gramada de mizantropi isterici.
2. Brigitte Bardot, actrita multigenara care l-a pasarit pe Base sa nu rezolve problema cainilor bagabonti a declarat in repetate randuri ca iubeste animalele mai mult decat oamenii si ca ar trebui sa moara mai multi oameni daca asta salveaza mai multe animale. Este si asta o forma de manifestare a instinctului tribal de a ucide in turma care se manifesta in special la elite – cei a caror socializare s-a produs in salturi si care nu s-au simtit niciodata bine sa renunte da ditamai casoiul unde era liniste si pace pentru a merge la o scoala cu plozi cu nas, maini si urechi umede. Ideea ca Terra este “suprapopulata” este adanc inradacinata in elite, unde a fi activa pentru “depopulare” este considerata o activitate de caritate (faptul ca acestia nu incep cu ei insisi ar trebui sa-i edifice pe ametiti). De altfel, statul acela condus de un nene care semana cu Charlie Chaplin dar visa la o lume cu oameni inalti si blonzi a pionierat legile de protectie a animalelor (si intr-o masura mai mica a mediului).
3. Chiar daca deseori astfel de organizatii exagereaza, eu sunt un sustinator al tezei biodiversitatii – si anume ca extinctia unei specii trebuie evitata chiar cu costuri majore. Evident, nu-i vorba de orice cost.

   LE: ABC si /. scriu despre asta la 3 zile dupa publicare.

4. Nu subscriu “conspiratiei becurilor” (i.e., ca Philips unelteste sa distruga industria becurilor din tarile in curs de dezvoltare) – asta-i o prostie. Sunt insa ingrijorat de cat mercur este astfel imprastiat peste tot in lume, fara ca cei care se pot intoxica dintr-un “neon” spart sa stie ce se-ntampla si de ce trebuie sa se fereasca. Imi este greu sa inteleg cum de s-a ajuns la asa ceva – sa fie oare criza energetica atat de pacatoasa? Alte idei paroase din aceeasi sursa: “ecologistii nu se opun triclosanului” si ca un petec de padure din WA a ars din pricina ca un lac era protejat. California nu a interzis consumul apei in “interesul naturii”, ci din motive de conservatie care au de-a face cu multi oameni / interese in competitie pentru resurse limitate. Exista ceva adevar libertarian aici, dar lucrurile-s complicate si n-am chef sa intru in problema asta. Si fiindca n-am timp, ii fac trimitere la un cantec ce cred ca i se potriveste: Tu Vuò Fa' L'Americano (vezi si varianta noua sau Lou).

Amu, sa-l cercetam nitel pe zeul Mercur.

Sources / More info: flickr, hp-pollan, /2011/ecologistii-cei-mai-ipocriti-dintre-paminteni/