In primul rand, inteleg ca astfel de discutii pot fi ofensatoare pentru gheii sanatosi emotional - i.e., cine pln-i geony si de ce ne-ar pasa ce crede el? Si tu (adica eu) cin-te crezi? Tatal Tereza al gheilor(zilor)?!? Raspunsul e complex. Pe scurt – imi pare rau, dar e blogul meu si mie-mi plac dezbaterile.

Amu, vreun debater din clubul meu care-ar citi asta mi-ar zice: “Pai nu poti avea o dezbatere cu cineva care refuza sa-ti aduca argumente valabile, ignora demonstratiile / deconstructiile tale si se defecaca (sic!) pe logica”. Asta-i adevarat. Eu insa intru in dezbateri cum intra un actor intr-un rol. Principala atractie a dezbaterilor ca sport este ca intri in pielea altora - ca si in sex, de altfel. Intr-o dezbatere buna, cu un oponent diBace, trebuie sa faci efortul de a vedea problema respectiva (si de multe ori lumea in ghinaral) cu ochii sai. Din aceasta perspectiva vezi cel mai usor si hibele viziunii sale. Intr-o dezbatere proasta, punctul de vedere al oponentului este la parter, nu prea ai ce vedea de-acolo. Alteori, privelistea e mai faina decat de la fereastra dormitorului mio. Si uneori, desi el nu-i nici la parter, nici la penthouse, iti descrie atat de bine viziunea sa imaginara incat n-ai de ales si ti-o insusesti.

Nu vreau sa fac conexia intre fragmentul de mai sus si argumentatia lui geony pentru ca ar putea fi interpretat ca un ad hominem, desi nu-i. Dupa cum am spus in episodul precedent, obsesiile cu “nenaturaletea gheilor” sunt la fel de triste si ironic de asemanatoare cu obsesia pedofililor cu copiii.

Reiau cu inca o precizare: fa diferenta intre actul in sine si urmarile lui – aici e vorba de birth control, de masturbare, de ce altceva vrei tu; dar impulsul sexual, atractia erotica sunt exercitate, proiectate asupra femeii – si avem premisa perpetuarii speciei.

Acest argument este teribil de asemanator cu cel al prietenului meu din articolul cu pasareii si aputulonii. De fapt, voi lua inregistrarea si-o voi reincarca, dat fiind ca tweetmic pe care ma bazam pentru hosting par sa fi dat faliment. El zice ca in viata ta particulara poti sa faci ce vrei, poti s-o bagi in fundul oricui, dar nu cere drepturi si nu vorbi despre asta. Pentru mine, ca heterosexual strict, chestia asta-i incomprehensibila. De ce sa traiesti o minciuna? De ce sa desfunzi constant conducta femeii tale cand nu esti nici macar instalator? Daca asta-ti place, asta-i vocatia ta, declar-o si fa ce-ti place! De ce sa-ti duci viata intr-o permanenta invidie pentru cei care au renuntat sa minta?

Cat despre dezbatere, iata o deconstructie punct cu punct, de amorul artei, chit ca am demontat mai devreme intreaga premisa deja.

In rest, teoria este simpla: 1.natura nu este nici homofoba, nici pro-gay.

Foarte relevanta ideea. Hartia va fi albastra, pana te stergi cu ea, in care moment devine curcubeica.

2. organismele vii tind sa se inmulteasca, asta e singurul lucru elementar pe care-l au in fisa postului;

Asta numai daca definesti viata ca incluzand inmultirea organismului cu pricina. Se pot imagina situatii unde viata exista in absenta inmultirii – vezi Solaris, Ipoteza Gaia etc.

3. in functie de cat de evoluat e organismul, inmultirea se face prin diviziune celulara, sau contact sexual mascul/femela (organe reproducatoare mascul/organe repr femela);

Inmultirea se poate face si prin inmugurire, prin clonare si prin tehnici care nu-s nici una, nici alta. Un ovul poate fi fecundat in absenta totala a spermatozoidului – studiu de acum cativa ani.

4. contactul sexual mascul/femela e cauzat de atractia sexuala mascul/femela;

Fals. Deseori atractia sexuala nu rezulta in contact sexual, iar alte ori contactul sexual are loc in lipsa atractiei sexuale. Nu vreau sa sugerez s-o intrebi pe prietena/sotia ta cum e cu asta ca sa te jignesc – pur si simplu femeile inteleg mai bine chestia asta. Ele stiu mai bine si cum e ca de multe ori contactul sexual este cauzat mai degraba de atractia banilor / masinii decapotabile / jetului personal / vinului ghiurghiuliu / ovulatiei / mancarimii / pantofilor bine lustruiti / mierosului / un cantec la radio.

5. daca toate astea sunt indeplinite, specia se propaga;

Pot exista situatii in care toate punctele precedente sunt indeplinite, dar specia nu se propaga din pricina unor factori externi, cum ar fi cataclisme, schimbari climatice etc.

Cand eram mic, am crescut la un moment dat hamsteri. Tineam hamsterii in acvarii. Ei se iubeau si erau atrasi unul de altul, indiferent de gradul de rudenie, si inotau pe peretii de sticla unul catre altul, dar nu se inmulteau pana nu-i puneam impreuna. Uneori, de frustrare (si poate si pentru ca uitam sa le schimb talasul) isi luau micro-maslinele si le-mproscau pe pereti. Dar orice-ar fi facut, nu se puteau inmulti singuri. Plus ca nici nu era Internet pe vremea aia si chiar dac-ar fi fost, nu le-as fi luat computer cu mess.

6. la homo nu exista atractie erotica femela/mascul, deci nu exista posibilitatea indeplinirii obiectivului elementar al speciei, de la cel mai prost microb, pana la cel mai destept scriitor pe net;

Ti-am zis cumu-i cu atractia in raspunsul la 4. In al doilea rand, homosexualitatea nu implica lipsa totala a atractiei pentru sexul opus, aceasta poate exista in diferite grade de exprimare. Unii homosexuali isi zic bisexuali; altii isi spun heterosexuali. In ultima instanta, este la latitudinea individului in cauza sa se defineasca. Freddy Mercury, despre care poate ai auzit c-a fost si-a murit gheu, a avut o relatie cu Mary Austin prin anii ‘70. Cantecul “Love of My Life” este dedicat ei.

7. ca urmare, homosexualitatea este o eroare de programare mentala, pentru ca impiedica impulsul esential, promordial, anuleaza instinctul de conservare a speciei .

Nu exista “instinct de conservare a speciei”. Exista instinct de conservare a individului si instinctul sexual / de inmultire. Homosexualitatea nu impiedica procreerea. Majoritatea homosexualilor, dupa cum am mai spus, sunt siliti de aceste conceptii cretine sa se insoare, sa faca si copii, si pe la 40 de ani se satura de teatru, isi lasa nevasta cu tot cu casa, masina si Sida si pleaca in lume cu amantul de-o viata.

unde vezi eroare de logica? aa, masturbarea, sexul oral, sexul intre sani e altceva, e perversiune kinky, este sare si piper, este ce vrei tu – dar este interactiunea sexuala dintre o femeie si un barbat.

Deci, conform acestei logici, un barbat poate face orice fel de sex cu oricine, cata vreme este heterosexual. Cum stim ca “este”? Pai daca-i injura pe ghei, in mod sigur este, nu?

Ar fi mai multe de zis, dar am obosit / ran outta time. Asculta-l pe Freddy si bucura-te!

Sources / More Info: wiki-freddy-personal, poza