In “cariera” mea de debater si judecator de dezbateri la diverse turnee universitare m-am lovit (sau, mai degraba, am fost lovit cu) nenumarate petarde logice. Nici una nu m-a sucarit la fel de mult cum m-au sucarit atacurile la persoana (ad hominem) si apelul la autoritate (ipse dixit) si e de prisos sa zic ca i-am depunctat la sange pe cei care au recurs la asa ceva.

Am regasit recent ambele genuri de “furat singur caciula” la modul logic in comentariile la ultimul blogwar la care am asistat. Am explicat deja mai pe larg ce sunt atacul la persoana (ad hominem) si apelul la autoritate (ipse dixit) si de ce trebuiesc evitate.

Ceea ce n-am explicat foarte bine este ca apelul la autoritate, desi o petarda logica, este des folosit in sistemul juridic sub forma de expert opinion. As putea scrie un articol intreg despre aceasta problema, dar n-are rost si nu am timp. Pe scurt, opinia expertilor este necesara acolo unde curtea nu are cunostinte tehnice (nu te poti astepta ca un juriu sau judecator sa le stie pe toate) si in plus, sistemul juridic este un sistem pentru a evita rezolvarea disputelor cu bata si ciocanul. Ca uneori acest sistem ajunge la adevar sau dreptate este coincidental.

Iata de ce nu m-a surprins cand Ana Birchall a recurs la expert opinion pentru a convinge opinia publica. Orice om cat de cat rational nu putea decat sa creada ca Ana Birchall nu apare in filmuletele cu pricina. Decat sa citesc un expert opinion, as fi preferat o insiruire de argumente rationale, dar eu oricum n-am fost negativ influentat de filmuletele alea. Pe de alta parte, un talamb care considera ca Ana Birchall era intr-adevar in clipul cu pricina, sau, mai grav, ca asta ar avea vreo importanta, va fi probabil impresionat de un expert opinion si oricum n-ar fi capabil sa inteleaga argumente rationale.

Revenind la argumentul – mai bine zis datul peste nas – cu varsta, aceasta este o dubla petarda logica, fiind in acelasi timp un ad hominem si un ipse dixit. Este atac la persoana fiindca incearca sa ingroape argumentul cuiva atacand un atribut al persoanei acesteia. Asta-i suficient sa-l califice ca atac la persoana, dar in plus acest atribut nu poate fi schimbat prin efort propriu. Este apel la autoritate, pentru ca incearca sa confere greutate celui care-l aduce printr-un alt atribut care de obicei nu are legatura cu dezbaterea in sine si care, pe deasupra, a aparut fara ca respectivul sa fi facut nimic deosebit. In acest secol cand viata unui om inconstient si paralizat poate fi prelungita cu tot felul de utilaje care-l tin in viata, nu este meritul tau ca te-ai mentinut in viata de mai multa vreme decat oponentul din dezbatere, si cu atat mai putin ca te-ai nascut, din voia sortii, cu cativa ani mai devreme.

Iata si cateva astfel de “argumente” luate din ceva ce ar fi putut deveni o dezbatere, dar a esuat in improscare cu dejectii fetide:

Continuarea in partea a II-a.