Este greu de evitat scandalul Severin, cu atat mai mult cu cat nu demult vorbeam despre Nastase si in episodul anterior despre Malaxa. Nu cred ca Severin este mai corupt decat alti politicieni europeni; este insa mai prostut si mai naiv si, ca si diplomatul din Singapore si in general oamenii proveniti din societati in deriva, cam fara busola etica.

Povestea este interesanta nu atat datorita domnului Severin ci in principal pentru ca de cate ori Romania este conectata cu un scandal de coruptie, toti suntem manjiti. Propozitia “Romania este corupta” este echivalenta cu “tiganii sunt inferiori” in aceea ca are mai mult a face cu prejudecati si predispozitia noastra de a nu ne pasa si a accepta astfel de etichete decat cu realitatea. Coruptie si incompetenta birocratica si / sau guvernamentala exista peste tot; diferenta consta in cat de departe se merge si cat de bine se musamalizeaza astfel de afaceri. Romanii stau mai prost la capitolul musamalizare si “ochii lumii”. Un ministru al agriculturii britanic n-ar accepta in vecii vecilor spaga sub forma de oi, porci si gaini, precum omologul sau roman; acesta are metode mai sigure, testate si cimentate de colegii de partid de ani de zile.

Sa incepem cu reactia lui Adrian Severin la ridicarea imunitatii sale de catre colegii sai din Parlamentul European:

Ridicarea imunitatii face posibila cercetarea. Faptul ca aceasta cercetare abia acum urmeaza sa inceapa este in sine o dovada ca tot ceea ce s-a afirmat pana acum este expresia unui justitiarism rau si mincinos. Din pacate, el nu m-a lovit doar pe mine, ci si Romania care, prin mine, in ultimele luni, a pierdut importante pozitii de influenta deloc usor de recuperat. De aceea, bucuria multor romani este absurda.

Severin si-a inceput cariera politica la Stefan Gheorghiu, trecand apoi prin FSN, PD si in final PSD. Dupa cum Tom Gallagher scria in Revista 22 in 2005, el ar fi fost printre cei mai influenti romani din Parlamentul European:

Prea putin conteaza ca Severin vine din Academia “Stefan Gheorghiu” sau ca Geoana provine dintr-o familie bine ancorata in vechea nomenclatura. Eurocratii, mai ales cei de stanga, cred ca e de prost gust sa zabovesti prea mult asupra evenimentelor de dinainte de 1989. Social-democratii, precum danezul Poul Rasmussen, sunt foarte dispusi sa accepte ideea ca vechiul regim s-a stins odata cu Ceausescu. Asa se face ca Geoana are intrare deschisa la baronii de la Bruxelles, de exemplu la conservatorul german Elmer Brock, pe cand un biet ministru al Justitiei, ca Monica Macovei, trebuie sa se consoleze cu doar cateva minute din pretiosul timp al acestuia pentru a discuta reforma sistemului romanesc de justitie.

Dl Gallagher vorbeste chiar de un “profesionalism politic”:

Din pacate, rolul lor este aproape identic cu cel jucat de Iliescu si Nastase: aplicarea de schimbari artificiale care sa menajeze retelele care au apucat parghiile puterii in 1990-’91. Dar cei doi o fac intrucatva mai profesionist, ascunzandu-si alura postcomunista sub o spoiala progresista. In primavara, cand facea campanie impotriva planurilor de reforma in justitie ale Monicai Macovei, Severin chiar se mandrea: “PSD ca partid nu trezeste pretutindeni simpatia democratiilor occidentale. Multi dintre oamenii sai se bucura insa de mai multa incredere si au mai multe contacte utile decat actuala guvernare”.

Europenii prefera coruptia tacuta:

..utilizarea de catre Iliescu a trupelor muncitoresti de soc s-a tradus prin trantirea usilor diplomatice in nasul emisarilor ca Severin, cand acestia voiajau in Occident prin 1990-’91. Iliescu parea atunci un anacronism, cineva incapabil sa prezideze o tranzitie lina unde matrapazlacurile se pot consuma eventual in umbra, nu in plina lumina. Pe 29 martie 1991, Severin l-a infruntat pe Iliescu: “Din pacate, domnule presedinte, dumneavoastra inca mai credeti ca stalinismul si ceausismul au fost niste erori in aplicarea marxism-leninismului. Noi suntem de parere ca singurii care au aplicat in mod corect tezele lui Marx si ale lui Lenin au fost Stalin si Ceausescu”

Severin se remarca oferind o alternativa mai moderata la nationalismul generalizat al liderilor romani:

Probabil ca inclinatia periodica a lui Roman de a face pe placul nationalistilor si de a tolera interesele acestora a impiedicat dezvoltarea unei relatii oficiale normale intre liderul PD si ministrul de Externe al Romaniei, functie detinuta de Severin pentru exact un an, intre 1996-’97. Intre timp, Severin se reinventase in calitate de avocat al post-nationalismului, insistand ca reconcilierea franco-germana de dupa 1945 ar constitui modelul necesar pentru emanciparea Europei de Sud-Est. Asta i-a adus o oarecare recunoastere pe scena internationala si a ajutat la stergerea imaginii Romaniei ca fortareata a nationalismului intolerant.

Ca raportor ONU cu drepturile omului in Belarus, a produs 3 rapoarte: 2005, 2006, 2007.

In urma scandalului, cand liderul socialistilor i-a cerut sa demisioneze, a refuzat, cauzand exact genul de hoopla pe care politicienii europeni incearca sa-l evite cu orice pret. Refuzul de a demisiona este o idee stupida si a “ars mai multe poduri” decat insusi scandalul cu coruptia, care oricum vine la un moment foarte prost pentru stanga europeana, ceea ce probabil explica si ridicarea imunitatii sale:

(Publicatia britanica sugereaza ca economia afecteaza preferintele electorale mai mult decat invers si ca stanga are probleme cand economia pica.)

Este oarecum remarcabil ca dupa 20 Martie, pagina wikipedia romaneasca a dlui Severin (care ii este destul de favorabila) a fost modificata de pe IP-uri multiple, apartinand de SanosConsulting.ro, OpenSys.ro si chiar Boston U, pe langa utilizatori cu cont.

Cat despre Romania, consemnez un articol remarcabil in Evenimentul Zilei, despre profesorii care pretind sex ca spaga, aparut sub semnatura lui Mihai Soica si Georgeta Petrovici. Genul asta de “activitate” e vechi de cand lumea si se-ntampla bine-merci si la case mai mari.

LE: Pentru comparatie, iata ce apare in Wikipedia la rubrica de "controverse" din articolul lui Boehner: In June 1995, Boehner distributed campaign contributions from tobacco industry lobbyists on the House floor as House members were weighing how to vote on tobacco subsidies. In a 1996 documentary by PBS called The People and the Power Game, Boehner said "They asked me to give out a half dozen checks quickly before we got to the end of the month and I complied. And I did it on the House floor, which I regret. I should not have done. It's not a violation of the House rules, but it's a practice that‘s gone on here for a long time that we're trying to stop and I know I'll never do it again.” Boehner eventually led the effort to change House rules and prohibit campaign contributions from being distributed on the House floor. A September 2010 New York Times story said Boehner was "Tightly Bound to Lobbyists" and "He maintains especially tight ties with a circle of lobbyists and former aides representing some of the nation’s biggest businesses, including Goldman Sachs, Google, Citigroup, R.J. Reynolds, MillerCoors and UPS."

Sources / More info: hn-severin, cr2020-as, r22-asvechi, wiki-severin, ec-leftout, evz-spaga-sex