Publicam recent o poza care incearca sa ilustreze pozitiile relative ale dreptei si stangii nord-americane si relatia acestora cu libertarienii. M-am gandit ca n-ar strica tradusa si impartasita cu fratii mei romani. 
Despre libertarianism am discutat cu ocazia diagramei lui Nolan si a Somaliei. Urmatoarea diagrama, nascocita de un libertarian si publicat pe libTO.com, explica ce se-ntampla cu perceptiile stanga-dreapta din America de Nord.
cum identifica cei de dreapta / stânga celalalt grup
Inca o data, originalul discuta realitatea nord-americana:
| stanga | dreapta |
- considera ca membri ai "dreptei" încearca sa submineze protectiile oferite de guvern si sa dea frau liber "lacomiei corporatiste"
- asociaza "dreapta" cu crestinismul, nationalismul, GW Bush, "dereglementare", rasism, sclavie, imperialism
- include elemente "radicale" în "out-grup" - asociaza toti radicalii "de extrema dreapta", cu posibila exceptie pentru "libertarieni," anarhisti "- include neo-nazisti, totalitarismul trecutului comunist (desi pot idealiza miscarile de "gherila" care mai târziu au dus la aceleasi regimuri)
| - considera ca membri ai "stângii" încearca sa submineze caracterul national prin coruperea normelor existente
- considera ca cei de stânga sunt naivi pentru ca-si imagineaza ca omul poate functiona fara un control coercitiv
- considera ca cei de "stânga" se simt mult prea "indreptatiti"
- include elemente "radicale" în clasificarea de "out-grup" - cum ar fi "comunist", "anarhist" si, eventual, "libertarian"
|
Realitatea romaneasca este insa diferita. Atat dreapta cat si stanga sunt unite de o credinta in determinismul genetic si nevoia de genocid al tiganilor. Poate paradoxal, aceasta credinta ii submineaza in primul rand pe cei ce o au, in aceea ca educatia are de suferit – nimeni nu se oboseste sa-nvete, dat fiind ca nimic nu poate fi schimbat in conditiile in care totul este determinat de gene.
realitatea nord-americana vazuta de un libertarian
Acei auto-identificati ca fiind libertarieni, anarho-capitalisti sau anarhisti, au tendinta de a-si atribui urmatoarele trasaturi:
- familiar cu istoria, întelege "natiunea" ca o abstractiune a diviziei de control ierarhic
- pentru unele soiuri de anarhist, întelege diferenta dintre plata obligatorie si plata voluntara, adica diferenta dintre "administratie" si "piata libera" si consecintele introducerii de elemente obligatorii în interactiunea voluntara
- Ideologie "utopica" - dezvoltarea nestingherita a discursului duce la dezvoltarea tehnologica, atenuand problemele legate de saracie si chiar guvernul însusi (cu exceptia anarho-primitivistilor, în unele cazuri)
- întelege diferenta dintre dereglementare ca "eliminare a cauzei problemelor" si "dereglementare", ca "eliminarea protectiei de raspundere pentru rezolvarea probleme cauzate de reglementare in primul rand"
| auto-identificat stânga | auto-identificat "dreapta" |
- se uita la: Daily Show / Colbert Report, Maddow, Hitchens, citeste Dawkins, Hawking, poate Chomsky, "mass-media liberala" dominanta
- eventual sprijina programe de "bunastare" de la buget
- crede în "statul de drept" ca unealta de atingere a unui scop
- crede ca "dereglementarea" va duce la o criza de interactiune umana voluntara
| - se uita la: FOX, telenovele, citeste tabloide, carti de aprozar, Limbaugh
- vede "natiunile" ca entitati antagonice care trebuie sa fie controlate, nationalism puternic, xenofobie
- traieste in frica perpetua, set mare de "moravuri" insuflat de conditionare operanta, deseori pentru a fi impuse asupra altora (de multe ori influentati de tehnici de "psihologie a multimii")
|
Atatea “ism-uri” te pot lasa confuz. Poate un filmulet de animatie sa te readuca pe linia de plutire.
Sources / More info: twitter
zamo,
libertarian,
left,
right,
conservative,
conservatism,
progressive,
progressivism,
liberal,
liberalism,
conservator,
conservatori,
edutarian
Cred totuşi că în România stânga sau dreapta sunt doar notaţii pentru mâna, respectiv, care o spală pe alta. Deh, aşa-i în tenis! Doar la nivel declarativ ar exista nişte diferenţe majore. Restu-i tot o apă şi-un pământ.
ReplyDeleteAsa-i cam peste tot. Totusi, "soldatii" fiecarui partid, cand se cearta unii cu altii, par sa aiba niste trasaturi in comun dupa cum sunt "de stanga" sau "de dreapta". Despre astea vorbesc aici :)
ReplyDeleteParcă-s mai simpatici ăștia „de stînga”.
ReplyDeleteAsa-i. Cei de stanga sunt indeobste metrosexuali, desi numai cu cateva generatii in urma era invers, barbosii fiind cei de stanga :)
ReplyDeleteparca. but then again, parca toti americanii's de cacao, fie de stanga sau dreapta :)
ReplyDeletedesi, libertarienii parca au un quelque chose..
..pantofi italienesti? :P
ReplyDelete[offtopic] am vz ghost writer. marfa
ReplyDeleteheh.. nu l-am vazut inca
ReplyDeletew/e asta imi propusesem sa vad mad men, shine si vincent & theo; n-am vazut nimic.
apropo, imi place tanti din poza de la tine. cred ca ar ajunge departe-n [t]enis. are mingiute incorporate :)
ReplyDeleteAm ramas destul de socat cand am citit chestia asta : “in aceea ca educatia are de suferit – nimeni nu se oboseste sa-nvete, dat fiind ca nimic nu poate fi schimbat in conditiile in care totul este determinat de gene. ’’
ReplyDeleteMa pregateam sa dau o replica destul de acida si de stiintifica, dar in final mi-am spus sa tac dreak’ din gura, caci ai dreptate . Una este stiinta care ne invata ca fenotipul si genotipul sunt doua chestii destul de diferite si alta este sociatatea care actioneaza complet imprevizibil cand este vorba despre chesii de morala.
O singura observatie offtopic : problema tiganeasca nu este specifica Romaniei sau Europei. Este, daca vrei problema oricarei natiuni cu factiuni minoritare. Daca vrei exemple, putem croseta....
Ontopic : Ai disecat un caz care este extrem de cunoscut si dezbatut ( Stanga , Dreapta si Libertarienii in USA). Ai facut-o f bine, si cu explicatii frumushele…
Te incumetzi sa faci acelasi lucru (analiza) pentru ruda mai proasta si mai saraca din nord ?...stii, oamenii aia care vorbesc o americana ciudata cu accent si despre care se zice ca sunt metisati cu ursii polari…deh, canadienii :)
Apreciez cat de subtil ma corectezi in chestii de genetica. Adevaru' e ca nu mi-e intotdeauna clar cand tre' sa folosesc "gena" si cand sa-i zic "alela" sau diferenta semantica intre "fenotip" si "genotip" - si, cata vreme cititorii mei nu ma corecteaza, ma gandeam ca nici nu-i musai sa clarific astfel de imbarligari semantice. Dar acum ca ai adus asta in vorba ma voi documenta (iar). Mi-e teama insa sa nu devinim calofili intr-o astfel de discutie: chiar in ipoteza ca n-am folosit cei mai potriviti termeni, cred ca ideea exprimata ramane valabila.
ReplyDeleteIn rest, eu ma bucur de replici acide si stiintifice mult mai mult decat ma bucur de aplauze. Evident ca "problema" minoritatilor vizibile nu este specifica vreunui spatiu geografic, dar sunt parti ale lumii (in general mai avansate economic si social) care confrunta aceasta situatie mult mai inteligent.
Analiza / discutia pe care o propui pare insa mai potrivita pentru libTO.com - nu te sfii sa ma-ntrebi acolo :)
Nu, in Romania nu exista stanga si dreapta iar ''genocidul tiganilor'' nu este o platforma politica, cat o exagerare a unui fenomen cat se poate de real si de amplu. Daca te referi la recenta iesire a unui senator PD-L (in legatura cu eliminarea cuvantului ''rrom''), omul avea 100% dreptate, istoric cel putin.
ReplyDeleteAltfel, am mai scris si eu pe tema stanga+dreapta, dar intr-o perioada in care ma mai impleticeam in cuvinte : http://krossfire.wordpress.com/2007/07/12/dreapta-stanga-love/
Stanga v dreapta e-o clasificare cu care poti fi sau nu de-acord @krossfire, dar nu poti spune ca nu exista. E ca si cum ai spune ca nu exista oameni buni si rai in Romania, sau ca nu exista Yin si Yang. Nevoia de "genocid al tiganilor" este singurul punct care starneste unanimitate, din pacate. Evenimentele actuale (cum este cel la care te referi si care s-a intamplat dupa ce-am scris articolul) nu fac decat sa confirme chestia asta. Ca are dreptate sau stangitate (grin), nu poti scoate cuvinte in afara legii (e absurd).
ReplyDeleteNu-i vorba de a scoate in afara legii cat de a inlocui. Denumirea de ''rrom'' pe langa o validare istorica nelegata de spatiul romanesc, este un construct al regimului Iliescu :)
ReplyDeleteLipsa de informare politica si de delimitare precisa ideologica face ca dreapta si stanga romaneasca sa se reduca la un fel de '''fosti comunisti'' vs ''neo-legionari''. Ce sa mai vorbim de partide traditional de stanga care pozeaza in aparatoare ale dreptei traditionale (PD-ul) sau de partide de dreapta precum PNL-ul, care vorbesc despre o ''viziune de stanga necesara''.
Ma-ndoiesc ca "rrom" ii apartine lui Ilievici. Inclin sa cred ca inventia apartine altora, ma si mir ca nu-i brevetata - desi, sincer sa fiu, n-am verificat.
ReplyDeleteNationalismul, xenofobia si statismul - mai precis, credinta ca statul trebuie si poate sa rezolve toate problemele prin interventie directa - sunt comune ambilor si asta creeaza confuzie. Iata de ce diagrama lui Nolan sau, in general, un grafic bidimensional este mai folositor.
Ce face PD-ul "traditional de stanga" - faptul c-a inceput sub aripa lui Petre Roman? Asta nu cred ca inseamna mare lucru; de-atunci e in linii mari pe partea dreapta atat ca politici cat si ca retorica. Despre PNL nu stiu mare lucru, dar pare ca stagneaza in procentele sale de tare mult timp..
Era vorba de ideea de Partid Democrat in sine, desi adaugarea lui ''Liberal'' arunca totul in ceata centrului.
ReplyDeleteDe-aia nu mai mergea cu Partidul Taranist....trebuia sa fie Partidul National Taranist de Centru Dreapta (PNT-CD) :)
ReplyDeleteVa apare in curand un nou partid, care va avea si coordinatele geografice absolute, nu numai chestii d-astea vagi, cum ar fi stanga-dreapta: altitudine, latitudine si longitudine. Doar avem gipies acum, ce naiba.. :)
ReplyDeleteM U I E la iehovisti, mormoni si atei!
ReplyDeleteM U I E la iehovisti, mormoni si atei!
ReplyDeleteTre' sa fie nitel complicat, sa para incarcat de sens. Crezi c-ar vota
ReplyDeletecineva "Partidul Simplu"? (Minimalist ar fi weird si prea complicat
pentru majoritatea ominilor; ar fi un paradox)