Cum spuneam in articolul precedent, anumite chestii din copilaria mea m-au invatat ca-i mai bine sa ma descurc singur. Nu neaparat mai bine, dar asa am fost silit de-mprejurari, sau asa am avut eu impresia, fie ca era vorba de citit sau de deslusit cuvinte necunoscute, cu dictionarul de neologisme. Si poate de-asta nu vreau, nu-mi place si n-am chef sa-mi tin de mana cititorul, s-alergam prin padure la cules de mure pe care-apoi sa ni le-ndesam in gure. Nu-mi place sa dau cititorului mura-n gura, chiar cu riscul de a fi neinteles, a plictisi sau a enerva. Tot astfel cum cel mai sigur mod de a ruina o gluma este s-o explici, a scrie articole simpliste, de bebelusi merita numai daca esti suficient de destept ca sub aparenta unei carti pentru copii, sa strecori cu totul altceva, iar eu nu-s din pacate Lewis Carroll. Ce-mi doresc este sa am macar 2-3 cititori care-nteleg ce scriu si comenteaza; situatia asta mi se pare mult preferabila unei avalanse de cititori cu comentarii aferente care cauta sa citeasca exclusiv chestii in care se regasesc, care-si doresc sa le fie confirmate prejudecatile si care se sperie sau se blocheaza daca introduci o idee noua si / sau destabilizatoare.

Nu-nseamna ca toate dezbaterile la care iau parte sunt exact cum vreau eu. Un blogger din blogrollul meu (de care nu vreau sa fac caz, fiind interesat in situatie, nu in persoana), m-a admonestat de mai multe ori, lasandu-ma paf nu atat prin critica in sine, cat prin aparenta lipsa de logica. Cum asta s-a-ntamplat de mai multe ori, voi incerca sa dau niste exemple, in speranta ca poate criticile sale vor evolua spre bine - le prefer si asa, mai greu de inteles insa absentei criticilor.

1. Primul exemplu care-mi vine-n minte are-a face cu fumatul. Din motivele expuse mai devreme, m-am aplecat asupra Mrrr, cu intentii pure. El a avut una din reactiile mai greu de inteles. Cel mai greu de inteles a fost reactia sa la un comentariu lasat de mine pe blogul sau. Mi-a zis el:

Esti fumator? Nu? Atunci lasa-i pe altii care sunt sa-si dea cu parerea la (in)eficienta  Cat despre Mrrr-ul tau, mda, ai fost unul din penibilii care-au preluat pe negandite chestia cu “baba”… Iar acelea nu erau argumente/opinii de lume civilizata (ar trebui s-o stii, ca doar traiesti in vest de mai multa vreme)

De ce mi se pare ilogic? In primul rand, asumptia cu fumatul sau nefumatul meu este eronata. Eu fumez cand am chef, fara a fi addicted. Sunt petreceri la care fumez 5-6 tigari fiindca si beau. Mai fumez cand sunt c-o tipa care fumeaza si ea, fiindca-i mai simplu si mai putin neplacut sa fumez eu decat sa am senzatia ca ling scrumiere. Mai demult, cand se putea, mai fumam un wine-tipped cigarillo cand mergeam intr-un jazz club sau intr-un nudy bar. Si ce-i misto cand fumezi rar de tot este ca devii high la o singura tigara. Desigur, el poate-a vrut sa spuna prin fumator "addicted", desi nu-i acelasi lucru. Dar chiar si-asa, ideea ca numai un fumator isi poate da cu parerea despre eficienta campaniilor de fumat este un logical fallacy care probabil are si-un nume, dar nu mai stau sa-l dezgrop. Daca asta ar fi adevarat, numai femeile are putea fi feministe, numai evreii sau tiganii isi pot lua apararea, si numai romanii din Romania ar putea sa blogheze despre ce se-ntampla acolo, anuland complet dreptul vreunui blogger din afara de a-si da cu parerea. Nu mai discut comentariul lasat la articolul cu pricina care este atat de jos incat n-are cum sa conduca la o discutie. Bloggerul cu pricina mi-a mai lasat si alte comentarii in acest gen, care distrug posibilitatea unei dezbateri prin tonailtatea lor.

Asta o fo partea a V-a (ultima) din 5. Partea I e cu Geeku', II e cu Arhi, Zoso, ABC, III e cu cercei, IV cu varul si V, asta, e cu exemple polemice.