IV inseamna 4, nu intravenos. Adica al 4-lea articol din serie, dupa precedentul articol despre Celibidache, (zau). Aciia ies pe strasse cu propria opinie. Adeca exprim un core belief, si anume ce cred eu despre asa-zisa inferioritate a femeilor.

Dezbaterile pe seama misoginiei / sexismului sunt aproape intotdeauna evitate din cauze multiple, cum ar fi nevroze si fobii:

• teama de a “pierde” si a fi dovedit eronat
• teama de a invata ceva nedorit / neplacut
• teama de a scoate la iveala si a resuscita idei / certuri / amintiri pe care incerci sa le-ngropi
• teama de a te certa cu prietenul / prietena
• teama de a-ti pierde busola si prestigiul
• teama de a te regasi, in ciuda eforturilor, pe partea “gresita”

sitoatia care este

Atitudinile condescendente si de superioritate fata de fuomei sunt de fapt prevalente in majoritatea culturilor / societatilor, si in special in afara USA si a Canadei. Se poate argumenta chiar ca o astfel de atitudine este necesara functionarii unei familii de tip traditional / patriarhal si ca absenta lor duce la o societate bazata pe sau dominata de sex wars. Nu am avut ocazia sa vad nicaieri, nici macar in filme, o familie heterosexuala functionala, cu copii, unde sa existe egalitate deplina intre cele doua sexe. Si teama mi-e ca o astfel de situatie este imposibila, din motive de chemistry: legaturile covalente, bazate pe egalitate, sunt mult mai slabe decat cele ionice (metalice), puternic polarizate. (Make no mistake about it: show-urile TV, cum sunt majoritatea in Viest, dupa arhetipul Sonny & Cher, unde femeia e o invingatoare perfecta, superioara si barbatul e un tampit care pe langa ca-i prost facut gramada, mai este si fudul si nu recunoaste nimic nu reprezinta in nici un caz o situatie de egalitate.)

Daca totusi un barbat ar reusi sa se elibereze complet de misoginie, el ar inceta sa fie atractiv pentru femei, indiferent de ce ar declara ele, dat fiind ca atractia sexuala e mai mult instinctiva decat rationala. Un astfel de barbat ar starni probabil urmatorul sir de reactii, cel mai probabil subconstiente:

1. astuia nu i se trezeste nici gadilata juma’ de ora
2. daca i se trezeste, trage cu gloante oarbe (shooting blanks)
3. daca nu-s oarbe, nu-i inoata mini-me-ii
4. daca inoata, au gust coclit
5. si chiar dac-ar fi complet functional si cu gust de capsuni cu ciocolata, eu cu cine pzm ma mai cert si creez drame?!?

Femeile vor continua – deci – sa se-ntrebe intrebari fara raspuns: “De ce sunt atrasa numai de ticalosi? De ce ma plictisesc cu baietii buni si tandri si ajung eventual sa le scuip seminte-n capul lor de dobitocu’ dracu’ – na, ca iar m-am inervat ?!?”

ce cred io (doctrina zamo)

Impresia mea este ca diferenta in abilitati intre barbati si femei la nastere este fie foarte mica, fie inexistenta. Ea creste insa exponential prin educatie si expunere la mediul social, puternic sexualiza(n)t, dupa principiul Matei. Ce este diferit consta in ce ne motiveaza si ce ne produce placere. Exista probabil o inclinatie catre gandirea abstracta, logica in randul masculilor si o inclinatie catre emotii, comunicare si relatii interumane in randul femeilor – mai precis, aceste activitati gadila in mod diferit centrii placerii / satisfactiei la cele doua sexe. Asadar, aceste inclinatii innascute sunt infime si au o pondere minima in rezultatul final, i.e., personalitate. Este greu de distins in ce masura aceste diferente, care apar in majoritatea cazurilor in procesul de maturare, sunt un produs al biologiei sau al educatiei – dezbaterea nature vs nurture e veche de cand lumea. Imi place insa sa cred ca datoram educatiei si contextului o parte mult mai mare din ceea ce suntem, si, mai mult, ca ponderea educatiei poate fi mult crescuta pe masura ce intelegem cum functioneaza creierul si cum absorbim cunostinte.

la difference, toujours parchifa

Singura diferenta majora constitutiva este una de motivatie si reward loop: barbatii se simt impliniti in focul actiunii, riscului si al gandirii abstracte, iar femeile se simt bine inconjurate de confort, siguranta si o viata emotionala bogata. Si pe acest fond lucra principiu’ lui Matei (zis si Matthew in engleza) 25:29 de specializare si adancire a contrastelor societatii capitaliste:

Caci tot celui ce are i se va da si-i va prisosi, iar de la cel ce n-are si ce are i se va lua.  (For unto every one that hath shall be given, and he shall have abundance: but from him that hath not shall be taken away even that which he hath.)

Mi-am surprins deseori prietena privind junk TV (talk shows gen Jerry Springer, telenovele). Avea aceeasi expresie vinovata ca atunci cand manca dulciurile preferate, inghetata sau bubble tea, cu multiple lor calorii. Ceea ce e oarecum ciudat, fiindca eu rareori ma simt vinovat cand mananc un medium rare steak, joc Civ, BF2 sau ma uit la sporturi extreme.Dar tocmai chestiile care anuleaza complet in ochii mei telenovelele (lumina proasta, jocul scenic execrabil, de sablon, inchiderea fiecarei scene cu un prim-plan al unei fete de actor alcoolic ce incearca in zadar sa fie expresive, dialogurile retardate, conflictele cusute cu ata alba) sunt ceea ce ofera femeilor ceea ce le lipseste si ceea ce putini barbati stiu sau pot sa asigure: hrana emotionala zilnica.

Cand am descoperit semnele sus-mentionate la prima prietena, am rupt-o. (Cu ea, desigur.) Cu timpul, am invatat insa ca atractia pentru junk TV / food sunt parte din chestiile pe care nu le pot schimba si care-s asociate, precum in genetica, cu chestiile care-mi plac. Motivatia e lucru mare si circuitele care determina ce ne motiveaza si ce ne produce placere cu greu pot fi modificate. – intreaba-l pe conu’ Maslow, daca nu ma crezi!

solutii insolubile

A incerca anularea acestor efecte si atingerea egalitatii totale este stupid, imposibil si absurd. Chiar daca s-ar putea imagina experimente unde fie componenta sociala de sexualizare este eliminata, fie cea biologica, pe langa ca ar fi imorale, astfel de experimente au fost incercate deja cu rezultate clar defavorabile celor cu idealuri de uniformitate sexuala. Visul lui Mao – 2 miliarde de oameni (si eventual intreaga omenire) imbracati in salopete albastre, facand totul simultan si egalitarian este de fapt un cosmar. Castrarea barbatilor si / sau adoptarea neconditionata a valorilor feminine de colectivism si cooperare este la fel de nociva ca respingerea acestora si incurajarea individualismului / nationalismului intr-o societate macho / fascista. (Desigur, cele doua extreme sunt unite de colectivism, deci nu sunt polar opposites, but indulge me.. )

Vorba lu’ Groove Armada:

Daca toti am arata la fel, am obosi privindu-ne! (If everybody looked the same, we’d get tired of looking at each other!)

Stiu ca mi-a luat mult pana sa zic asta, dar dac-as fi zis-o din prima, fara sa fi scris

• primul articol incoerent despre muzica si filosofie, starnit de comentariul cuiva si de un docoment despre inducerea nasterii,
• al doilea, unde il prezint pe Celibidache,
• al treilea, unde povestesc raca dintre C. si trombonista,

ar fi fost o gramada de chestii nezise despre muzica sex(ism)ului pe care nu ai fi avut ocazia sa NU le citesti!

Sources / More info: Matei:25, wiki-st-matthew, Matthew-25:29, Matthew-principle-definition, wiki-sonny-cher, yt