In prima parte vorbeam de tvr2, standardele duble fata de televiziunile publice si superbia ambasadorului britanic. Aici vorbim de o superbie mai neaosa.

Revenind la ctp.eu, sunt silit sa ma declar iar profund nemultumit de jurnalismul domniei sale. Sigur, este mult mai dificil sa fii un jurnalist bun fara sa cazi in tabloidie, intrucat spre deosebire de SF, unde-i rege, intr-un editorial oferi o opinie predigerata, in timp ce intr-o creatie artistica ii oferi consumatorului posibilitatea sa ajunga la propria concluzie. Iar ce faci cu mana ta..

LE: Abia am aflat din WP ca intre victimele lui Breivik se afla si o norvegianca a carei mama este romanca: Karin Elena Holst.

Asta-i motivul pentru care gasim oameni mult mai satisfututi de home schooling vs scoala publica si self-employment vs “servici”, chit ca rezultatele obiective sunt de obicei nu tocmai stralucitoare. Si totusi, ca fan, am pretentii de la el.

Voi lua ca “serioasa” argumentatia lui (cum am facut sau incepusem sa fac si cu cea a lui pg) si voi asuma asadar ca nu-i scrisa in doru’ lelii, ca “asta vrea trogloditul cetitor sa ceteasca”. Iata-i sumarul:

1. Norvegia, societate imunodeficitara – legi prea blande
2. Moartea lui bin Laden = nu justitie, ci dreptate; gaudeamus igitur
3. Bestie spanzurat nu impuscat (streang lung?!? si purgatoriu?)
4. moartea ca suprimare a criminalului (e.g. antibiotic vs bacterie), nu pedeapsa care nu reduce statistic crimele
5. pare sa puna egalitate intre ucigasul recidivist (zeci) si violatorul in serie (1-2-3)
6. Dar sa zicem ca ar fi condamnat un nevinovat - puteti sa-mi spuneti câte cazuri de infractori notorii, aflati în libertate în clipa de fata, dupa îndelungi judecati, cunoasteti si câte cazuri de nevinovati condamnati la pedepse mari în România ultimilor 20 de ani? Filosofia "Decât sa fie executat un nevinovat, mai bine sa scape o suta de ucigasi" mi se pare o prostie inutil de comentat. Bunatatea fara margini poate face tot atâta rau societatii umane ca rautatea fara margini.

Am lasat ultimul fragment in intregime intrucat e-atat de eronat incat nu-i pot face “dreptate” scurtandu-l. Ca impresie generala, ctp incearca sa negocieze instinctul primar de “oki pt oki” cu nevoia de rationalizare – si esueaza. Nu voi zabovi asupra erorilor de logica evidente – streangul lung este mai “uman” decat cel scurt si faptul ca putini “nevinovati condamnati la pedepse mari” sunt cunoscuti nu inseamna nimic – nici n-am avea cum sa-i stim sau sa-i numaram pe acestia.

Trebuie de asemenea remarcat ca ideea pe care nu reuseste ctp s-o argumenteze poate fi prezentata mai bine. Ce-ncerc sa spun e ca he’s doin’ it wrong.

Constructiv, voi remarca simplul fapt ca exista anumite crime, anumite rele care sunt inevitabile, indiferent de sistemul de guvernare sau cate de blande sau aspre sunt legile unei societati. Motivatia aparenta a lui Breivik si dorinta sa de a apare in instanta in uniforma sunt pur si simplu demente – nu cred ca poate incape indoiala ca-i dus. CTP nu aduce nici o dovada in sprijinul ideii ca Breivik ar fi un produs al legilor blande – din contra, admite ca exista studii care demonstreaza ca pedeapsa capitala nu scade criminalitatea. Asa cum e demonstrat de sociologi care provin din societati mai putin primitive, un regim mai sever de incarcerare creste criminalitatea si este mai costisitor chiar si numai strict financiar vorbind – vezi ce se-ntampla-n USA.

Legile blande, bazate pe reeducare, politistii dezarmati, investitia masiva in capitalul uman prin educatie, egalitarianismul scandinav si puternicul spirit de comunitate fac societatea norvegiana un superb concert armonic, pe care nu-l poti patrunde (si care nu are cum sa te patrunda) decat daca incerci s-o respiri o vreme, la fata locului. Norvegia e stabila si functionala la un nivel la care o societate bazata pe suturi in coaie si streang lung, scurt sau mediu n-are cum ajunge.

Aceasta “suprimare” de care vorbeste ctp este inspirata din acelasi filon din care a fost avortata si eugenics (eugenism?) – credinta ca poti starpi raul sterilizand “inferiorii genetic”. Evident, si acolo ne izbim de realitatea practica – sporul demografic al aproape oricarei societati vine din saracime, fix aceia care au sansele cele mai mari sa nu se poata apara de cruciadele unui functionar mult prea zelos, iar astfel de “defecte” sunt mai degraba de ordin circumstantial si educational decat genetic. In plus, crimele pe care le gaseste ctp pasabile de o astfel de pedeapsa sunt teribil de subiectiv alese: exista oare echivalenta intre “un ins care omoara cu zâmbetul pe buze zeci de insi” si altul “care violeaza o data, de doua ori, de trei ori”, chiar si scrasnind din dinti? Oare nu-i si crima de a viola institutia prezidentiala prin critica si injurii repetate un delict nu taman grav dar agravat de recidivare si daca da, cat de lung ar trebui sa fie streangul ctp-ului?

In plus, pentru ce-si doreste CTP ar trebui facute facilitati care sa poate “suprima” in masa – ori asta parca s-a mai incercat in istoria relativ recenta, cu rezultate cutremuratoare. Dincolo de monstruozitatea unui astfel de demers, tintele efortului de suprimare n-au disparut, ba din contra, au fost reinmugurit mai vii, mai unite, mai puternice.

Sources / More info: libTO.com, trombon, wiki-eugenics