Dezbaterile Zamolxis

Vorbeam recent cu Quebecoisfier despre o dezbatere pe care intentionam s-o purtam cat de curand. Desigur, nu-i prima data cand as incepe asa ceva - am mai avut in trecut pe tema parlamentului unicameral si despre Base. Si m-am gandit c-ar fi cazul sa enunt cateva reguli, cum am facut pentru concursurile generale pentru acest blog si sa dau premii, cum am mai dat.
Am avut ocazia sa particip la multe dezbateri in circuitul universitar din Ontario si Quebec aici in Canada atat ca debater in Hart House Debating Club de la University of Toronto cat si ca judecator. Aproape toate dezbaterile in care am participat au avut in loc in stilul British Parliamentary (in curand imi voi publica notitele pe Edutarian, dar vor fi in engleza). Pana atunci, m-am gandit sa sponsorez si sa judec / moderez dezbateri online .

1. De ce dezbateri?

Despre importanta dezbaterilor nu vreau sa scriu prea mult, dat fiind ca am tradus deja “anti-topul” lui Schopenhauer, parte din Arta Controversei de acelasi autor si-am avut chiar un concurs de greseli de logica. Am inceput demult de tot cu o provocare pentru Buddha (dezbatere despre misoginie: I, II, III), am discutat apoi dezbaterile prezidentiale (0, I, II, III), argumentul varstei (I, II), unicameralul (0, I, II) si ma opresc aici, fiindca-mi par exemplele suficiente. Merita insa sa punctez diferenta intre discutie, polemica si dezbatere, intr-o comparatie oarecum “dinamica”.

discutie	polemica	dezbatere
alergat brambura pe camp sau jogging cu un prieten	fugarit gaini prin ograda sau prietenul cu securea in mana	triatlon, cursa cu obstacole la Olimpiada sau chiar campionat de alergare montana

La noi, mai toate discutiile evolueaza in polemica, dar nu-i musai sa fie asa. Daca ne intelegem asupra unor reguli, poate deveni un sport care te pregateste pentru a-ti negocia salariul, a fi capabil sa-ti expui punctul de vedere si – fereasca sfantul! – sa te poti apara in tribunal daca nu ai alternativa. De fapt, avem deja niste eroi in dezbateri (poza) care cu mai putin de 2 ani in urma reuseau o trifecta demna de invidiat:

Dupa ce în iunie câstigasera finala ESL a Campionatului European de la Tallinn (Estonia) si turneul de dezbateri de la Oxford în noiembrie, Nicoleta Lupea (24 de ani si studenta la Drept) si Dan Cristea (23 de ani, masterand la Drept si totodata avocat) au urcat pe prima treapta a podiumului si în Irlanda, la Cork. “Toata lumea îsi doreste sa câstige Europenele, Mondialele si Oxfordul si nimeni în istorie nu a mai reusit pâna acum asta”, spune Dan Cristea când este întrebat de importanta titlului obtinut. Competitia de la Cork a reunit peste 1.000 de participanti din 41 de tari.

Desi este evident ca pentru un avocat dezbaterile sunt cat se poate de folositoare, in clubul meu de dezbateri cei mai buni erau de fapt studenti PolSci si chiar si de alte discipline.

2. Format

Cele mai captivante si mai accesibile dezbateri sunt fara indoiala dezbaterile in echipa in care participantii – preferabil in echipe – se confrunt irt. Dar cum eu nu pot arbitra asa ceva in Romania, este necesara stabilirea unor reguli specifice mediului online.

2.1 Stil Oxford / Economist

Economistul este una dintre (daca nu singura) publicatie profitabila de pe Internet. Este si britanica, adica din tara care a impus dezbaterile ca sport al elitelor. Toate astea-s motive de a lua aminte si eventual a emula exemplul lor. Iata cum descrie Economistul stilul dezbaterilor de pe site(eco-db8):

Economist Debates adapt the Oxford style of debating to an online forum. The format was made famous by the 186-year-old Oxford Union and has been practised by heads of state, prominent intellectuals and galvanising figures from across the cultural spectrum. It revolves around an assertion that is defended on one side (the "proposer") and assailed on another (the "opposition") in a contest hosted and overseen by a moderator. Each side has three chances to persuade readers: opening, rebuttal and closing. In Economist Debates, proposer and opposition each consist of a single speaker, experts in the issue at hand. We also invite featured guests to comment on the debate not to take sides, but to provide context and informed perspective on the subject. Those attending an Oxford-style debate participate in two ways: by voting to determine the debate’s winner and by addressing comments to the moderator. The same holds here. As a reader, you are encouraged to vote. As long as the debate is open, you may change your vote as many times as you change your mind. And you are encouraged to air your own views by sending comments to the moderator. These should be relevant to the motion, the speakers statements or the observations of featured guests. And they must be addressed directly to the moderator, who will single out the most compelling for discussion by the speakers.

Dezbaterile Economistul adapteaza stilul Oxford de dezbatere la un forum online. Formatul a fost facut celebru timp de 186 de ani de catre Asociatia Oxford si a fost practicat de catre sefi de stat, intelectuali proeminenti si personalitati efervescente din întregul spectru cultural. Se învârte în jurul unei afirmatii care este aparata de o parte ("afirmatorul") si atacat de alta ("negatorul") într-un concurs gazduit si supravegheat de un moderator. Fiecare parte are trei sanse de a convinge cititorii: deschidere, respingere si încheiere. In dezbaterile din Economistul, propunerea si opozitia fiecare consta dintr-un singur vorbitor, experti în problema la îndemâna. Invitam, de asemenea, oaspeti cunoscuti sa comenteze referitor la dezbatere nu pentru a fi partinitori, ci pentru a oferi context si o perspectiva informata cu privire la subiect. Cei care asista la o dezbatere in stilul Oxford participa în doua moduri: prin vot pentru a determina câstigatorul dezbaterii si prin adresarea comentariilor catre moderator. Acelasi lucru este valabil aici. Ca cititor, sunteti încurajat sa votati. Atâta timp cât dezbaterea este deschisa, puteti schimba votul dumneavoastra ori de câte ori va razgânditi. Si sunteti încurajati sa va exprimati opiniile proprii prin trimiterea comentariilor catre moderator. Acestea ar trebui sa fie relevante pentru motiune, declaratiile celor care dezbat sau observatiile invitatilor. Si acestea trebuie sa fie adresate direct la moderator, care il va evidentia pe cel mai convingator pentru discutie de catre vorbitori.

Luand dezbaterea pe seama legalizarii prostitutiei ca exemplu, dezbaterea a inceput cu fiecare parte rezumandu-si pozitia intr-un paragraf, continuand apoi cu alte 20-35 paragrafe dezvoltandu-si ideile, ambele avand cam 900 de cuvinte si 4500-5500 de caractere, dupa cum numaram sau nu spatiile. Ambele pozitii sunt introduse de moderator, care aduce un oarecare context problemei discutate, fara a fi partinitor. Chestia asta e deschiderea. De remarcat ca fiecare parte isi prezinta punctul de vedere independent de cealalta parte, ambele fiind publicate simultan, si fiecare parte se foloseste de cel putin 3 idei pentru . Doua zile mai tarziu, partile ataca si demoleaza ideile exprimate de partea adversa, dar fara vreun atac la persona, in ceea ce eu am numit respingere. Iarasi, cele doua opinii sunt introduse de catre moderator, care face un sumar si contextualizeaza cu comentariile publicului. Exista si un invitat, care incearca sa-si vanda o carte fara a ataca pe nimeni. In urmatoarea zi o alta invitata bate nitel campii iar in cea de a doua cele doua participante publica incheierea, in care ideal nu sunt introduse idei noi, ci cele vechi sunt recladite, raspunzand in acelasi timp incercarilor de demolare ale partii adverse din respingere. Doua zile mai tarziu decizia este anuntata. De remarcat ca aceasta este una dintre cele mai incinse discutii, unde am participat si eu cu comentarii (j.mp/aqxXXx).

In sumar, afirmativul si negativul scriu cate un eseu pentru fiecare din cele 3 faze (deschidere, respingere sau negare si incheiere), eseu care nu poate depasi 900 de cuvinte si 4500 de caractere, dupa cum pot fi numarate cu Word Count din Google Docs (Tools menu). Eseurile se trimit prin Google Docs prin invitatie si sunt apoi publicate aici la interval de 2 zile – e.g., Luni, Miercuri, Vineri. Cei doi participanti pot cade de acord in prealabil sa sara peste incheiere, folosind en lieu un comentariu mai lung introdus ca si comentariu la articolul dezbaterii.
Resursele YouSpeak, desi par sa descrie un format diferit, au foarte multe in comun cu acest format (cata vreme documentele PDF nu sunt sterse, apasand link-ul se vor deschide dedesubt):

• [1. Dezbatere Demonstrativa]
• [2. Arbitraj Dezbatatere Demonstrativa]
• [3. Regulament YouSpeak]
• [4. Kit Argumentare]
• [5. Standarde Citare]
• [6.Reguli de redactare]

Acest format ingaduie participantilor sa se “bata” in scris si de asemenea sa se documenteze inainte de a raspunde. Daca alegeti un astfel de format pentru o dezbatere care sa fie publicata aici, voi adauga de asemenea un PollDaddy sau TwitPoll cand prezint fiecare opinie. Fiecare eseu nu poate depasi 900 de cuvinte si / sau 4500 de caractere numarand fara spatii. Daca nu ai blog, eseurile vor fi trimise printr-un Google Doc plain pe care te voi invita sa-l editezi la adresa de email din formularul de inregistrare si apoi il voi embed in articolul care prezinta dezbaterea. Daca publici vreunul din articole pe blog, un link catre aceasta pagina este respectuos cerut.

2.2 IDEA Internet

Acest format se adreseaza in principal incepatorilor si se desfasoara “live”. Poate fi folosita o sesiune de Skype conferencing inregistrata fie cu VodPod (daca-i video) sau MP3-recorder (daca-i audio). Cei care au conturi VOIP pot folosi de asemenea Xlite, care ofera posibilitatea unor inregistrari gratis. Ideea este ca si moderatorul trebuie sa fie prezent in discutie, chiar daca nu intervine, pentru a impune – la nevoie – limitele de timp.

1. Affirmative Constructive 3 minutes
2. Negative Constructive 4 minutes
3. First Affirmative Rebuttal 3 minutes
4. First Negative Rebuttal 2 minutes
5. Second Affirmative Rebuttal 1 minute
6. Second Negative Rebuttal 1 minute

Nu este permis timp de preparare intre discursuri iar participantii isi pot trimite mesaje textuale in timpul dezbaterii, fara insa a se intrerupe verbal (idb8,

2.3 British Parliamentary TUBE

Eu nu sunt foarte atras de formatul IDEA, intrucat nu prea seamana cu o dezbatere reala. Pentru a le combina pe cele doua de mai sus, m-am gandit ca participantii s-ar putea documenta si publica inregistrari video ale discursurilor in format BP pe YouTube, la un interval de maxim doua zile. Un astfel de format permite aparitia unor echipe si postarea de link-uri edificatoare in descrierea videoclipului. Asadar:

1. Affirmative Constructive 7 minute
2. Negative Constructive 7 minute
3. First Affirmative Rebuttal 7 minute
4. First Negative Rebuttal 7 minute
5. Second Affirmative Rebuttal 3 minute
6. Second Negative Rebuttal 3 minute

Daca este vorba de 2 echipe de cate 2, am explicat cum mere la dezbaterea cu Zizzou (vezi si youspeak). Exista o multitudine de liste de reguli pentru acest stil, cel mai complet si relevant fiind probabil primul, de la World Debate: WDW, AU, judges, uk-univ.

2.4 Public speaking

Nu este necesara gasirea unui partener pentru a practica oratoria. Oricine poate tine un discurs intre 3-5 minute fie pe o tema data, fie ad libitum. Aceste discursuri pot fi publicate pe YouTube (preferabil), Trilulilu ori oricare alt site si apoi prezentate cititorilor pentru vot. Votarea se va face pe baza de un citat din speech (pentru a creste sansele ca discursul sa fie ascultat) si pentru a avea loc concursul, un minimum 10 participanti trebuie sa-si exprime interesul. Exista posibilitatea decernarii unor premii mai substantiale intr-un astfel de concurs.
Toate clipurile din Youtube asociate cu aceste dezbateri trebuie sa contina zamodb8 in keywords si URL-ul http://db8.zamo.ca in descriere in primul rand. Poti gasi o discutie a modalitatilor de a inregistra dezbaterile live in limba engleza. Sunt permise link-uri externe si informatii specializate numai in primul si al treilea format, dar chiar si atunci acestea sunt de evitat, intrucat o dezbatere buna nu straluceste prin cantitatea de informatii putin stiute ci prin prezentare si logica.

3. Limbaj

Personal, prefer dezbaterile fara nici o injuratura. (poza) Totusi, limbajul folosit in Romania este foarte diferit de idealul meu, iar scopul meu este sa raspandesc ideea de dezbatere, fiind convins ca limbajul se va schimba de la sine. Si cata vreme doi oameni intr-o dezbatere isi doresc sa se injure, de comun acord, de ce i-as opri eu?

• G – Atat tematica dezbaterii cat si abordarea acesteia nu prezinta nici un fel de probleme, limbajul folosit necontinand nicio insulta sau injuratura.
• PG – Fie tematica aleasa este oarecum problematica pentru copii, ori limbajul folosit poate include insulte sau injuraturi, dar nu “nasoale”, cum ar fi de mama sau stramosi.
• R – Injuraturile si atacurile la persoana sunt folosite din belsug si nu exista restrictie in ce priveste tematica.
• X – Participantii sunt dezbracati si dezbat moartea pasiunii in timp ce intretin relatii sexuale cu animale mici.

Totusi, daca o dezbatere mi se pare mult prea gretoasa, imi rezerv dreptul de a nu o asculta. Nu uita, ca regula generala, ca niciodata nu te adresezi oponentilor in mod direct: te adresezi “Speaker-ului” (nu stiu cum se cheama in romana, dar probabil ca in Parlament este folosit cuvantul respectiv) iar la oponenti te referi la persoana a III-a. De asemenea, este bine sa eviti atacurile la persoana – eu le depunctez zdravan, cu exceptia dezbaterilor R sau X si sa te rezumi la ataca numai ideile.

4. Premii

Voi acorda premii celor pe care ii consider castigatori dupa regulile de mai sus. Ca si in premieri trecute, ei vor putea alege intre:

• buton 125 x 125 catre URL of your choice in browser sidebar; va fi aratat pana cand urmatorul castigator alege banner display; daca alti castigatori aleg alte premii, banner-ul ramane
• 3 USD trimisi prin PayPal; eu platesc taxele de transfer astfel incat suma primita sa nu fie ciuntita
• un domeniu / yr .com, .net, .info, .biz, .name, .mobi, .tel, .be, .de, .es, .eu, .in, .nl, .us cu administrare online; este necesara plata de $3 prin PayPal si inregistrarea datelor de proprietar
• un credit de convorbiri telefonice de 8 USD cu firma mea de VOIP, ceea ce inseamna 245 de minute cu Bucurestiul, 816 minute cu Canada si 494 de minute cu USA, toate in 6 s increments; poate fi folosit cu aplicatii precum fring sau siphon pe iPod si alte smartphones, cu xlite sau alt softphone pe computer sau cu un telefon obisnuit daca ai un adaptor (ATA); este de asemenea necesara plata de $1 prin PayPal si inregistrare online
• un obiect [regular] din zamo prize pool (vezi dedesubt; voi introduce mai multe in curand); trimise standard, pe cheltuiala mea, ajung in Romania in vreo 2 luni – daca doresti sa ajunga mai repede poti plati taxele postale prin PayPal si ti le trimit cum iti doresti

Pentru a fi eligibil pentru premii, trebuie sa te inscrii dedesubt (sumar). Voi publica apoi un scurt comentariu intr-un articol explicandu-mi decizia. Articolul va contine si o facilitate pentru ca cititorii sa poata vota – voi tine cont de voturi cand aleg un castigator.
Acest concurs nu are o data limita, dar imi rezerv dreptul sa-l intrerup. Cei doritori sa sponsoreze sunt invitati sa ma contacteze prin menu-ul de sus.
Sources / More info: cot-deb8-champs, wiki-bp, club-ion-ghica, cco-deb8n, hhdb8, wdf, d-uvm, db8-vdo, wdb8b, idb8, dezbateri-concurs, teme-dezbateri, intro-dezbateri, uspeak, convciv, deb8-video-instruction, eco-db8, ehow-skype, mash-skype, oovoo, MPAA-rating, yt-dezb-zamo

PDF-uri Dezbateri: [inscriere] [ARDOR - ASOCIATIA ROMANA DE DEZBATERI, ORATORIE SI RETORICA] [Centrul de Consiliere si Orientare in Cariera (CCOC) al UPB a initiat Clubul privat de dezbateri] [Concursul national de dezbateri oratorice Tinerii dezbat] [REGULAMENT WORLD SCHOOLS - FORMATUL DE DEZBATERI ACADEMICE WORLD] [Dezbateri parlamentare] [.md] [Eminescu] [An introductory Guide to BP Debating by Alex Deane]

zamo, debating club, debating, dezbatere, dezbateri, freebie, premii, premiere, castiga, cistiga